Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А31-642/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

непосредственно  в процессе  хозяйственной  деятельности   предприятия,  работающего с драгоценными металлами.

Однако в  связи с тем, что  право на применение налоговых вычетов по НДС  носит заявительный характер,  главой  21   НК РФ  определено, что  именно налогоплательщик  на  основании надлежащим образом  оформленных документов и  при  наличии  реально существующего  приобретаемого им  товара  должен доказать свое  право  на  получение  налоговых  вычетов  по НДС.

Таким  образом, на  основании установленных обстоятельств  взаимоотношений  Общества  со  своим  контрагентом,  оценив  в совокупности  имеющиеся в  материалах дела  доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, указанных в документах  по сделкам  по  приобретению  золота  и  при отсутствии доказательств  реальных хозяйственных операций Общества, свидетельствующих о фактическом  приобретении спорных  слитков золота,  арбитражный  апелляционный  суд  оценивает действия  Общества  по использованию  документов  предприятий, зарегистрированных на подставных лиц, и использованию реквизитов  таких  предприятий, как неправомерные действия, направленные на незаконное   уменьшение им  своих налоговых обязательств  по  налогу на  добавленную  стоимость.

Кроме того, арбитражный  апелляционный  суд считает необходимым  указать, что  факт  замены  пакета документов  по  приобретению  товара  у  одного поставщика  на  аналогичный  пакет документов с  указанием  реквизитов  другого  поставщика  свидетельствует о недобросовестном  поведении Общества в качестве налогоплательщика и также  подтверждает отсутствие  реального  приобретения золота  именно  у  данных  поставщиков.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный  суд признает  решение  суда первой  инстанции  законным и обоснованным, принятым при правильном  применении норм  материального и процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств по делу. Оснований  для удовлетворения  жалобы Общества по изложенным в ней  доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом  уплачена государственная пошлина в размере  2000 руб. по квитанциям от 15.06.2010 и от 16.06.2010. На основании статьи  333.41 НК РФ  государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная по квитанции от  16.06.2010 (Серт:877254590)  подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2010  по делу №А31-642/2010 в  обжалуемой  налогоплательщиком  части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювелирное предприятие "Эгрет"  в указанной  части – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ювелирное предприятие "Эгрет"  государственную пошлину в размере 1000 рублей  как излишне уплаченную  по квитанции от 16.06.2010 (Серт:877254590) за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

             Т.В. Хорова

Судьи                         

                 Л.Н. Лобанова

              Л.И. Черных