Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А31-5751/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 апреля 2008 года

Дело №А31-5751/2007-17

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  О.П. Кобелевой

судей  О.А. Гуреевой, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания:  судьей О.П. Кобелевой

при участии в заседании:

от заявителя: Фадеевой  Ю.А. (доверенность от 21.11.2007) – 08.04.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Долгова Анатолия Александровича на решение Арбитражного суда Костромской области от 20 февраля 2008 года по делу №А31-5751/2007-17, принятое судьей  Разгуляевой Г.М., по заявлению  Долгова Анатолия Александровича к  Департаменту имущественных отношений Костромской области, Администрации города Костромы при участии заинтересованных лиц Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, общества с ограниченной ответственностью «Территориальное управление «Костромастройзаказчик»  о признании отказа в предоставлении в аренду земельного участка незаконным, обязании изготовить акт о выборе земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Долгов Анатолий Александрович (далее – истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Департаменту имущественных отношений Костромской области (далее – Департамент), Администрации города Костромы (далее – Администрация) о признании отказа Департамента имущественных отношений в предоставлении в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка площадью 2561,24 кв.м., расположенного по адресу: г.Кострома, ул.Магистральная, 45 незаконным; обязании Администрацию г.Костромы в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации изготовить акт о выборе земельного участка площадью 2561,24 кв.м., расположенного по адресу: г.Кострома, ул.Магистральная, 45; обязании Департамента имущественных отношений предоставить в аренду указанный земельный участок для строительства общественно-делового центра на основании акта о выборе земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковое заявление, в результате оформил заявление с учетом положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; просил в порядке статей 198, 201 названного Кодекса признать отказ Департамента имущественных отношений в предоставлении в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка площадью 2561,24 кв.м., расположенного по адресу: г.Кострома, ул.Магистральная, 45 незаконным; обязать Администрацию г.Костромы в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации изготовить акт о выборе земельного участка площадью 1849,46 кв.м., расположенного по адресу: г.Кострома, ул.Магистральная, 45 для строительства общественно-делового центра; обязать Департамент имущественных отношений изготовить распоряжение о предварительном согласовании Долгову Анатолию Александровичу места размещения общественно-делового центра на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 1849,46 кв.м., расположенном по адресу: .Кострома, ул.Магистральная, 45.

Определениями от 19.12.2007г. суд определил рассмотрение дела произвести по нормам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (далее – Комитет), ООО «Территориальное управление «Костромастройзаказчик» (далее – Общество)

Предъявленные требования (с учетом уточнений) заявитель обосновывал тем, что заявлением от 18.05.2007г. обращался в Департамент имущественных отношений Костромской области о предоставлении в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка примерной площадью 2561,24 кв.м., расположенного по адресу: г.Кострома, ул.Магистральная, 45; однако Департамент в нарушение статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также утвержденного постановлением администрации Костромской области от 25.09.2006г. №75-а Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, отказал в предоставлении земельного участка в связи с планируемым выставлением участка на торги; данный отказ по приведенным мотивам считал необоснованным, т.к. в отношении спорного земельного участка 24.10.2007г. издано распоряжение Департамента №1399 о предварительном согласовании места размещения офисного здания для ООО «Территориальное управление «Костромастройзаказчик», которое обратилось за предоставлением земельного участка по указанному адресу площадью 1849,4 кв.м. позднее заявителя Долгова А.А.; земельный участок площадью 1849,4 кв.м. был образован в результате уменьшения испрошенного заявителем земельного участка, что подтверждается сопоставлением межевых дел; считал, что ООО «Территориальное управление «Костромастройзаказчик» должно было быть отказано в предоставлении участка с предварительным согласованием места размещения объекта, а ему, Долгову А.А., должно было быть сообщено в ответ на его заявление от 18.05.2007г. об уменьшении площади участка до 1849,46 кв.м., вместо чего Департамент ввел заявителя в заблуждение сообщением о предстоящем проведении аукциона в отношении испрошенного земельного участка; обязанность   Администрации города подготовить акт о выборе спорного участка возникла в силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а обязанность Департамент имущественных отношений по изданию распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта – в силу пункта 6 статьи 31 того же Кодекса.

Департамент имущественных отношений Костромской области в отзыве по делу считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, т.к. спорный земельный участок является сформированным, сведения о нем включены Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы до принятия Закона Костромской области от 15.08.2006г. №62-4-ЗКО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» в перечень земельных участков, по которым проведены работы по подготовке к торгам; в связи с данными обстоятельствами считал, что спорный участок может быть предоставлен в аренду в порядке, установленном подпунктами 3, 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. путем проведения торгов.

В отзыве на заявление Департамент имущественных отношений дополнительно ссылался на то, что на момент обращения в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка Долгов А.А. не являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем отказ в предоставлении участка не нарушал его права в предпринимательской и иной экономической сфере; утвержденный постановлением администрации Костромской области от 25.09.2006г. №75-а Порядок предоставления земельных участков не был нарушен.

Администрация города Костромы заявленные требования не признавала; в отзыве указывала на то, что уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничены, на территории города Костромы является Департамент имущественных отношений Костромской области, от которого поступило обращение о подготовке актов выбора земельных участков, в том числе по заявлению ООО «Теруправление Костромастройзаказчик»; оснований для отказа согласовать размещение объекта, подготовить акт выбора земельного участка не было; комиссия по земельным вопросам на территории города Костромы не относится к числу органов, обладающих полномочиями по предоставлению земельных участков; на обращение Долгова А.А. на имя главы города Костромы с просьбой подготовить акт выбора земельного участка, поступившее 13.07.2007г., был дан ответ; в настоящее время в отношении земельного участка по адресу:  г.Кострома, ул.Магистральная, 45 – уже согласовано место размещения объекта, подготовлен акт выбора земельного участка; Долгов А.А. вопреки требованиям статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указывает, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности затрагивает отказ Департамента в предоставлении земельного участка.

ООО «Территориальное управление «Костромастройзаказчик» в отзыве на заявление считало требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению; в обоснование своей позиции по делу приводило аналогичные доводы; также ссылалось на нарушение Долговым А.А. процедуры обращения в органы власти, уполномоченные распоряжаться земельными участками, т.к. Долгов А.А. приложил к своему заявлению схему, на которой был указан конкретный земельный участок, что лишило уполномоченный орган возможности обеспечить выбор участка посредством определения вариантов размещения объектов; заявитель не лишен права повторно обратиться с заявлением о предоставлении участка в установленном порядке; требование об обязании изготовить распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта не может быть удовлетворено ввиду отсутствия необходимых согласований.

Решением от 20.02.2008г. в удовлетворении заявлении отказано.

В решении суд, применив нормы статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что на момент обращения заявителя спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, пришел к выводу о возможности его предоставления в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявитель не вправе требовать его предоставления в ином порядке; доводы относительно предоставления земельного участка ООО «Территориальное управление «Костромастройзаказчик» оставлены без оценки по существу как не являющиеся предметом разбирательства по данному делу.

Не согласившись с решением от 20.02.2008г., заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой (с учетом уточнения) просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель приводит следующие доводы: на момент обращения с заявлением от 18.05.2007г. спорный участок не был сформирован, в связи с чем в силу статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации не мог являться предметом торгов; суд ошибочно не  учел при принятии решения обстоятельства о предоставлении земельного участка площадью 1849,46 кв.м. по указанному выше адресу другому лицу – ООО «Территориальное управление «Костромастройзаказчик», хотя на данные обстоятельства заявитель ссылался в обоснование неправомерности отказа в предоставлении земельного участка; суд не принял во внимание тот факт, что земельный участок площадью 1849,46 кв.м. создан путем уменьшения другого ранее сформированного участка, в связи с чем земельного участка площадью 2561,24 кв.м. не существует, данные государственного земельного кадастра подлежат приведению в соответствие.

Департамент имущественных отношений представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы заявителя относительно формирования спорного земельного участка отклонил.

Администрация города Костромы в отзыве на апелляционную жалобу считает, что в рассматриваемом случае спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, в связи с чем его предоставление возможно исключительно в соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Остальные участвующие в деле лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом  в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании апелляционного суда, назначенном на 08.04.2008г. на 14=30, объявлялся перерыв до 09.04.2008г. до 16=00.

Департамент имущественных отношений, Администрация города Костромы, а также заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО «Костромастойзаказчик» просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Департамент имущественных отношений с заявлением от 18.05.2007г.. в котором просил предоставить в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта земельный участок ориентировочной площадью 2561,24 кв.м., расположенный по адресу: г.Кострома, ул.Магистральная, д.45 – для строительства общественно-делового центра (л.д.7 т.1).

Письмом от 14.06.2007г. №4057/з Департамент сообщил заявителю, что в отношении земельного участка площадью 2561,24 кв.м., расположенного по адресу: г.Кострома, ул.Магистральная, д.45, Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы выполнены землеустроительные мероприятия по межеванию участка, участок поставлен на кадастровый учет; информация о проведении аукциона будет опубликована (л.д.10 т.1).

Заявлением от 09.07.2007г., адресованным главе города Костромы, Долгов А.А. просил подготовить акт выбора земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта (общественно-делового центра), мотивировав данную просьбу тем, что в нарушение установленного Порядка предоставлении земель Департамент имущественных отношений Костромской области не направил его заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий орган местного самоуправления (л.д.8 т.1). В ответе от 24.07.2007г. исх. №525 на данное обращение главный архитектор города сообщил, что испрашиваемый заявителем земельный участок был рассмотрен на заседании Комиссии по земельным вопросам на территории города Костромы по обращению ООО «Теруправление Костромастройзаказчик» (л.д.9 т.1).

В деле имеется выписка из протокола