Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А82-17640/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 июля 2010 года

Дело № А82-17640/2009-2

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобелевой Е.Н.,

в отсутствие сторон и третьих лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Щербаковой Елены Сергеевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2010 по делу № А82-17640/2009-2, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску Аносова Сергея Владимировича

к  Щербаковой Елене Сергеевне,

обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля,

о   признании недействительным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Ярославский масло-жировой комбинат» от 20.10.2009,

установил:

Аносов Сергей Владимирович (далее – Аносов С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к Щербаковой Елене Сергеевне (далее – Щербакова Е.С., ответчик, заявитель), обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский масло-жировой комбинат» (далее – ООО «Ярославский масло-жировой комбинат», Общество) с иском (с учетом уточнения) о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 20.10.2009  о досрочном прекращении полномочий генерального директора Шаронова А.В. и назначении на должность директора ООО  «Ярославский масло-жировой комбинат» Мелькумова М.А.

Исковые требования (с учетом уточненного заявления) основаны на статьях 32, 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», Закон) и мотивированы нарушением требований Закона при проведении  собрания участников Общества 20.10.2009.

В ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции определением от 19.02.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена первоначального ответчика ООО «Ярославский масло-жировой комбинат» на общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее – ООО «Вавилон», ответчик).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (далее – ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля, третье лицо).

Ответчик Щербакова Е.С. отзыв на исковое заявление не представила.

Ответчик ООО «Вавилон» в отзыве на исковое завление сообщил о своем согласии с иском, указав, что в адрес ООО «Ярославский масло-жировой комбинат» (ныне ООО «Вавилон») в лице генерального директора Шаронова А.В. никаких требований о созыве собрания от Щербаковой Е.С. и от каких-либо иных лиц не поступало, никто из участников Общества не уведомлялся о собрании, собрание надлежащим образом не проводилось.

ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля в отзыве на исковое заявление пояснила, что ООО «Ярославский масло-жировой комбинат»  представило необходимый пакет документов для государственной регистрации изменений, в связи с чем решение налогового органа № 2067 от 28.10.2009 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в силу положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является законным и обоснованным.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2010 исковые заявленные требования Аносова С.В. удовлетворены: признано недействительным решение собрания участников ООО «Ярославский масло-жировой комбинат» от 20.10.2009 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Шаронова А.В. и назначении на должность генерального директора Общества  Мелькумова М.А.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 32, 36, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устава Общества и исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, Щербакова Е.С. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2010 отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований Аносову С.В. отказать.

По мнению заявителя, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы Щербакова Е.С. указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что лишило ее возможности защищать в суде свои права.

Заявитель считает, что собрание участников Общества от 20.10.2009 проведено при наличии кворума, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения при проведении собрания не являются существенными, отсутствуют доказательства причинения убытков Обществу принятым решением.

Аносов С.В. в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

ООО «Вавилон» и ИФНС по Ленинскому району г.Ярославля отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля направила ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого решения общего собрания участниками ООО «Ярославский масло-жировой комбинат» являлись Коваленко Андрей Владимирович с долей в уставном капитале Общества в размере 24 %, Аносов Сергей Владимирович с долей в уставном капитале Общества в размере 25 % и Щербакова Елена Сергеевна с долей в уставном капитале Общества в размере 51 %.

05.02.2007 общим собранием  участников Общества принято решение о назначении генеральным директором ООО «Ярославский масло-жировой комбинат» Шаронова Алексея Владимировича, оформленное протоколом общего собрания учредителей № 12 от 05.02.2007.

20.10.2009 состоялось общее собрание участников Общества, на повестку дня которого был вынесен вопрос об избрании генерального директора ООО «Ярославский масло-жировой комбинат».

Согласно протоколу от 20.10.2009 в указанном собрании приняли участие участники Общества: Аносов С.В., Коваленко А.В., Щербакова Е.С. По обозначенному вопросу принято решение прекратить полномочия генерального директора ООО «Ярославский масло-жировой комбинат» Шаронова А.В., на данную должность избрать Мелькумова М.А.

Посчитав, что внеочередное общее собрание участников Общества от 20.10.2009 проведено с нарушением Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «Ярославский масло-жировой комбинат», поскольку истец и участник Общества Коваленко А.В. в данном собрании не участвовали, о его проведении не уведомлялись, Аносов С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания участников общества регламентирован статьями 35 - 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно статье 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов, не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения.

Требования, касающиеся порядка созыва собрания участников общества, содержащиеся в уставе ООО Ярославский масло-жировой комбинат» (пункт 6.5), аналогичны положениям закона.

В соответствии со статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения общего собрания) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Из указанной нормы следует, что принятие такого рода решения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, при этом учитываются все обстоятельства дела.

Более того, для оставления обжалуемого решения общего собрания участников общества в силе требуется наличие всех перечисленных условий: во-первых, голосование участника общества, подавшего заявление, не должно было повлиять на результаты голосования; во-вторых, допущенные нарушения не должны являться существенными, в-третьих, решение не должно было повлечь причинение убытков данному участнику общества.

Как следует из материалов дела, инициировавшая проведение указанного собрания Щербакова Е.С. требование о проведении 20.10.2009 внеочередного общего собрания участников общества в исполнительный орган ООО «Ярославский масло-жировой комбинат» не направляла (т.1,л.32). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, в силу требований законодательства, действовавшего на момент проведения собрания, права на созыв внеочередного собрания Щербакова Е.С. не имела.

Внеочередное общее собрание Общества проведено 20.10.2009 с нарушением установленного порядка его созыва, неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 названного Закона, пунктом 6.1 Устава Общества все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком ООО «Вавилон», истец как участник ООО Ярославский масло-жировой комбинат» не был уведомлен о проведении собрания от 20.10.2009. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, нарушение порядка созыва собрания, а именно: ненадлежащее извещение истца о времени и месте собрания, лишило последнего возможности присутствовать на собрании и принять участие в голосовании по повестке дня этого собрания, с выдвижением кандидатуры на должность директора Общества.

Кроме того, указанное нарушение Закона привело к ущемлению прав и законных интересов истца, содержащихся в статье 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункте 2.1. Устава, поскольку было нарушено его право на участие в управлении обществом, право предложения