Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А82-14380/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

А82-14380/2007

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 июля 2010 года

Дело № А82-14380/2007-43-Б/80

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судейДьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Апрель плюс» Лаврентьева Олега Николаевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2010 по делу № А82-14380/2007-43-Б/80, принятое судом в составе председательствующего Бессоновой И.Ю., судей Котоминой Н.В., Суркиной Т.В.,

по ходатайству кредитора общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Ярославль» об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Апрель плюс» Лаврентьева Олега Николаевича,

установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Апрель плюс» (далее –ЗАО «Апрель плюс», должник) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ярославль» (далее –Торговый дом, кредитор) на основании решения собрания кредиторов от 03.03.2010 обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отстранении Лаврентьева Олега Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Апрель плюс» и об утверждении нового конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация «Южный Урал».

Требование заявлено на основании положений пункта 1 статьи 145 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее Закон о банкротстве) и мотивировано ненадлежащим исполнением Лаврентьевым О.Н. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Апрель плюс» и его бездействием, в частности, непринятием надлежащих мер по получению необходимой информации для розыска имущества должника; преждевременным обращением в арбитражный суд с ходатайствами о завершении конкурсного производства в отношении должника при наличии реальной возможности получить в конкурсную массу денежные средства и рассчитаться с кредиторами; неоднократным нарушением  сроков созыва собраний кредиторов; списанием дебиторской задолженности ЗАО «Апрель плюс» без согласия кредиторов; непроведением работы по реализации дебиторской задолженности. Кроме того, заявитель указал, что конкурсный управляющий подвергнут административному взысканию в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Апрель плюс».

Конкурсный управляющий ЗАО «Апрель плюс» Лаврентьев О.Н. возражает против удовлетворения ходатайства, считает доводы заявителя не обоснованными.

В суде первой инстанции представитель Управления Росреестра по Ярославской области указал, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2009 по заявлению Управления ФРС по Ярославской области Лаврентьев О.Н. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление об отстранении Лаврентьева О.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Апрель плюс» поддержал.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2010 заявленные требования кредитора удовлетворены, Лаврентьев О.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Апрель плюс», рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ЗАО «Апрель Плюс» отложено на 15.06.2010.

При этом суд исходил из того, что решение собрания кредиторов от 03.03.2010 об отстранении от исполнения обязанностей конкурсным управляющим в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве не обжаловалось; факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Апрель плюс» Лаврентьевым О.Н. заявитель подтверждает вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2009, согласно которому Лаврентьев О.Н. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут  взысканию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Лаврентьев О.Н. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  арбитражного суда от 19.04.2010 отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом не установлены конкретные факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, факт привлечения к административной ответственности не может рассматриваться в качестве основания для отстранения, поскольку он не связан с нарушением обязанностей, установленных статьёй 129 Закона о банкротстве.  

Торговый дом в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2008 ЗАО «Апрель плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лаврентьев О.Н.

Собранием кредиторов ЗАО «Апрель плюс» от 03.03.2010, созванным по инициативе конкурсного кредитора ООО Торговый Дом «Ярославль», единогласно, фактически в лице Торгового Дома, обладающего 99,96% голосов, принято решение об отстранении Лаврентьева О.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и  о выборе иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению новый арбитражный управляющий - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Южный Урал» (т.6 л.д.110).

Мотивами отстранения Лаврентьева О.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего явились непринятие конкурсным управляющим надлежащих мер по розыску имущества должника и его возврату от третьих лиц, некачественное проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, отсутствие со стороны конкурсного управляющего оценки действий бывшего руководства по списанию алкогольной продукции на 46 млн. рублей, непроведение анализа по расходованию денежных средств, поступавших на расчётные счета должника, невыяснение судьбы двух векселей стоимостью 6 млн.рублей, приобретённых бывшим руководством должника через Ярославский филиал «Райффайзенбанк», списание дебиторской задолженности на сумму 1,7 млн.рублей без согласия кредитора (т.6 л.д.106), привлечение Лаврентьева О.Н. к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 3  статьи 14 Закона о банкротстве в связи с непроведением собрания кредиторов по требованию Торгового Дома, полученному Лаврентьевым О.Н. 07.04.2009, а также в связи с нарушением пункта 2  статьи 129 Закона о банкротстве по причине необоснованного списания дебиторской задолженности на сумму 1.719.227руб.37коп по приказу от 30.03.2009 № 02/2009. (т.6 л.д.120-124).

На основании названного судебного акта конкурсный кредитор –ООО «Торговый Дом «Ярославль» - обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством об отстранении Лаврентьева О.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве, подлежащий применению к процедуре конкурсного производства, открытой в отношении ЗАО «Апрель плюс» до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 25 Закона о банкротстве предусматривает ответственность арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в соответствии с названным Федеральным законом, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов (комитетом кредиторов), которому в силу пункта 1 статьи 145 этого же Федерального закона предоставлено право обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в случае неисполнения или ненадлежащего их исполнения.

В рассматриваемом случае основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей послужило решение собрания кредиторов ЗАО «Апрель плюс» от 03.03.2010. Данное решение не обжаловано лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке.

В силу названной нормы права основанием для отстранения конкурсного управляющего по ходатайству собрания кредиторов является лишь факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. При этом срок, в течение которого собрание кредиторов может реализовать данное право, не установлен.

Ссылка заявителя на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняется, поскольку не является безусловным основанием для отстранения Лаврентьева О.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Материалами дела подтверждается, что инкриминируемые в вину Лаврентьеву О.Н. нарушения законодательства о банкротстве были предметом рассмотрения отдельной жалобы конкурсного кредитора - ООО «Торговый дом «Ярославль» на действия конкурсного управляющего и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании абзаца 3  пункта 1  статьи 145 Закона о банкротстве, в удовлетворении которой определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2010,  кредитору отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим Лаврентьевым О.Н. прав должника либо кредиторов и причинения им убытков или возможности их причинения. При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Лаврентьевым О.Н. возложенных на него обязанностей не установлен.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве гласит, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании и т.д.

Согласно положениям статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 6 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено Законом.

Согласно акту инвентаризации от 15.07.2008 конкурсным управляющим Лаврентьевым О.Н. установлено, что по состоянию на 01.04.2008 внеоборотные активы  отсутствуют, среди оборотных активов имеются денежные средства в размере 14.580 рублей, числится 19 дебиторов на общую сумму 1.733.785руб.47коп., при этом структура и размер дебиторской задолженности подлежит дальнейшему уточнению (т.3 л.д.28). Протоколом собрания кредиторов № 1 от 15.08.2008 кредиторы приняли решение принять к сведению   результаты инвентаризации (т.3 л.д.10). В связи с отсутствием у должника  имущества его реализация не проводилась конкурсным управляющим.

Из отчетов о ходе конкурсного производства ЗАО «Апрель плюс» следует, что конкурсная масса сформирована из оборотных активов а размере 1.748.365 рублей, в том числе денежные средства в размере 14.580 рублей и дебиторская задолженность на общую сумму 1.733.785руб.47коп.

В материалах дела имеются два анализа финансового состояния должника и два заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от июня 2008 года, на основании которых конкурсный управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства (т.3 л.д.151-174, т.4 л.д.178-201).

Доводы о некачественном проведении анализа основаны на субъективном мнении кредитора и документально не подтверждены.

Конкурсным управляющим Лаврентьевым О.Н. были направлены уведомления 19 дебиторам должника, с ЗАО «Торговый дом «Северхлеб» взыскано 14.558руб.10коп., в отношении остальных 18 дебиторов на сумму 1.719.227руб.37коп. конкурсным управляющим принято решение о списании в связи  с безнадёжностью взыскания из-за отсутствия документов (т.3 л.д.187-194).

При этом списание конкурсным управляющим дебиторской задолженности из-за отсутствия первичных бухгалтерских документов не противоречит действующему законодательству

Доводы кредитора об отсутствии со стороны конкурсного управляющего оценки действий бывшего руководства по списанию алкогольной продукции на 46 млн. рублей не входят в компетенцию конкурсного управляющего. Из материалов дела видно, что решением Управления ФНС