Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А31-258/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

силу положений названной правовой нормы бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт получения товара по спорным накладным ответчиком или его полномочными представителями.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Участник регулируемых гражданским законодательством отношений согласно правилам статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. Лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товара, его доставке, по учету объектов налогообложения, несет риск при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных при обращении в суд требований.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец представленными документами не доказал факт поставки товара и получение его ответственным представителем ответчика в порядке, предусмотренном законодательством.

Представленные истцом с апелляционной жалобой, а также с ходатайствами о приобщении к материалам дела: копии накладных ООО «Костромской пекарь», копии платежных поручений Предпринимателя по оплате этих накладных, справка об исследовании № 1/404 «И» от 23.06.2010, копии объяснений водителя Марамохина Д.А. и экспедитора Чабак А.В., копия объяснения Константинова А.С., получены истцом после принятия судом первой инстанции решения по существу спора и не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи истцом и получения ответчиком товара по накладным № 40 от 07.02.2009 и № 110 от 08.04.2009.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Копии накладных ООО «Костромской пекарь», копии платежных поручений Предпринимателя по оплате этих накладных, не имеют отношения к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, в связи с чем объяснения водителя Марамохина Д.А. и экспедитора Чабак А.В., а также объяснение Константинова А.С., не могут являться доказательством получения ответчиком товара.

Справка об исследовании № 1/404 «И» от 23.06.2010 (исследование штампа, принадлежащего Предпринимателю) не является экспертным заключением, что следует из ее содержания. Кроме того, принадлежность штампа, проставленного на накладных, Предпринимателю однозначно не свидетельствует о получении товара по спорным накладным именно ответчиком.  

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Костромской области.

Решение суда первой инстанции является обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  20.04.2010 по делу № А31-258/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коспек»  –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий       Д.Ю. Бармин

Судьи          О.А. Гуреева

О.П. Кобелева