Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А31-51/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 июля 2010 года

Дело № А31-51/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Ольковой Т.М, Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: Усовой Н.А. по доверенности от 06.08.2009 № 9, Василькова А.Н. по доверенности от 04.03.2010 № 5,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества учхоз «Боровиковское»  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2010 по делу № А31-51/2010, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,

по заявлению закрытого акционерного общества учхоз «Боровиковское»

к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского района Костромской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области

об обязании предоставить земельный участок в натуре на праве постоянного (бессрочного) пользования и передать выделенный земельный участок в собственность за выкуп,    

установил:

закрытое акционерное общество учхоз «Боровиковское» (далее – заявитель, Общество, ЗАО учхоз «Боровиковское») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об обязании администрации Красносельского муниципального района Костромской области (далее – Администрация МР) предоставить Обществу в натуре на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 792482,8 кв.м. из земель, находящихся в ведении Администрации МР; об обязании данного ответчика передать заявителю выделенный в натуре земельный участок площадью 792482,8 кв.м. в собственность за выкуп.

Кроме Администрации МР указанные требования адресованы администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского района Костромской области (далее – Администрация поселения), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области (далее – Управление Росимущества), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области (далее – Управление Роснедвижимости).

Решением суда первой инстанции от 12.05.2010 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО учхоз «Боровиковское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение от 12.05.2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество указывает на то, что предметом иска является не земельный участок как объект права, а понуждение Администрации МР предоставить заявителю в натуре земли в границах землепользования ЗАО учхоза «Боровиковское», которые можно размежевать и переоформить в собственность в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В настоящее время такая возможность отсутствует, так как право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано, но земли в натуре нет. Спор идет не обо всем земельном участке, право на который зарегистрировано, а только о непредставленных для межевания землях площадью 792482,8 кв.м. Поэтому заявитель считает неправильным вывод суда о выборе ненадлежащего способа защиты. По мнению Общества, нарушение норм процессуального права выразилось в следующем: 1) суд не исследовал никакие документы, так как  заседание длилось 10 минут; 2) суд отказал в приобщении к делу документов, подтверждающих постановку на кадастровый учет 51 земельного участка, в связи с чем его вывод о количестве участков, в отношении которых проведено межевание, не соответствует действительности; 3) суд отказал в истребовании у Администрации МР информации о земельных участках, которые имеются в натуре, и могут быть переданы заявителю с целью межевания и выкупа; 4) часть решения от 12.05.2010 скопирована судом из решений Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2010 по делу № А31-8467/2009 и от 12.05.2010 по делу № А31-123/2010, принятых по искам, имевшим иной предмет и основания.        

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роснедвижимости оставляет решение вопроса об обоснованности жалобы на усмотрение апелляционного суда, поддерживает свою позицию, изложенную в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Администрация МР, Администрация поселения, Управление Росимущества отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики явку своих представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация поселения и Управление Роснедвижимости ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании государственного акта на право пользования землей от 06.02.1984 серия А-I № 220226 учхозу «Боровиковское» в бессрочное и бесплатное пользование для сельскохозяйственного использования предоставлены земли площадью 3585 га в границах согласно плану землепользования.

 Постановлением главы администрации Красносельского района Костромской области от 29.12.1992 № 242 «О передаче, отводе земельных участков и перерегистрации права на ранее предоставленные земли» за учхозом «Боровиковское» оставлено право бессрочного пользования земельными участками общей площадью 3171 га.

13.02.1993 учхозу выдано свидетельство № 3509 на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 3171 га.

В 1993 году учхоз «Боровиковское» был реорганизован в АОЗТ учхоз «Боровиковское», правопреемником которого является ЗАО учхоз «Боровиковское».

27.02.2006 произведена государственная регистрация права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 44:08:000000:0101 общей площадью 18622000 кв.м. и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 44:08:000000:0102 общей площадью 12318000 кв.м., расположенные по адресу: Костромская область, Красносельский район, Боровиковский с/с, ЗАО учхоз «Боровиковское». 

Проводя работу по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности и право аренды, в том числе межевание земельных участков, заявитель пришел к выводу о том, что земли площадью 792482,8 кв.м. ему в натуре не выделялись, поэтому он лишен возможности пользоваться ими и переоформить право постоянного (бессрочного) пользования.

В связи с этим ЗАО учхоз «Боровиковское» обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании Администрации МР предоставить ему в натуре на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 792482,8 кв.м. из земель, находящихся в ведении Администрации МР, и передать выделенный участок в собственность за выкуп.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из того, что право может возникнуть только на земельный участок, сформированный в соответствии с законодательством о землеустройстве и земельном кадастре. Межевание спорного земельного участка и его кадастровый учет до настоящего времени не проведены, поэтому он не имеет индивидуально-определенных признаков, позволяющих отнести его к объектам гражданских прав. Следовательно, основания для удовлетворения иска о праве на него отсутствуют. Требование заявителя о предоставлении земельного участка в натуре на праве постоянного (бессрочного) пользования не имеет правового обоснования. Обстоятельства, в силу которых Администрация МР обязана передать в собственность несформированный земельный участок, не указаны. Также Общество не обозначило, какие действия ответчиков в случае признаниях их судом незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности могли бы стать основанием для возложения на Администрацию МР обязанности по предоставлению земельного участка в натуре и передаче его заявителю за выкуп. Кроме того, ЗАО учхоз «Боровиковское» не заявлено никаких требований к Управлению Росимущества и Управлению Роснедвижимости, поэтому они являются ненадлежащими ответчиками. При этом суд указал, что, обратившись с настоящим иском, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты и не лишен возможности защитить свои права иным установленным законом способом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2010 исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) понимает под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. При этом к уникальным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости, в частности, относятся описание местоположения границ объекта недвижимости и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований (часть 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ).

Аналогичные понятия земельного участка и государственного кадастрового учета земельных участков содержались в статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», прекратившем свое действие после вступления в силу Закона № 221-ФЗ.

Из свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО учхоз «Боровиковское» от 27.02.2006 серия 44-АБ 067178 (л.д. 19) следует, что земельный участок, являющийся объектом данного права, имеет кадастровый номер 44:08:000000:0102.

Поэтому на основании вышеназванных норм права апелляционный суд приходит к выводу о наличии в кадастре недвижимости данных о местоположении его границ.

Указанный в исковом заявлении (л.д. 4 – 5) и апелляционной жалобе расчет площади земельного участка, который Общество требует предоставить в натуре, а затем передать в собственность (792482,8 кв.м.), позволяет утверждать, что в данном случае речь идет о части земельного участка, на который у ЗАО учхоз «Боровиковское» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования. 

Таким образом, сопоставив границы земельного участка с кадастровым номером 44:08:000000:0102 и границы земельных участков, в отношении которых Обществом уже проведено межевание и (или) оформлено право собственности (аренды), а также материалы лесоустройства, заявитель может самостоятельно установить место нахождения земель площадью 792482,8 кв.м. Однако данные действия им совершены не были. Доказательства, подтверждающие факт обращения за получением соответствующих сведений в Управление Роснедвижимости, не представлены.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя о том, что участок площадью 792482,8 кв.м. в натуре отсутствует, является преждевременным.

Нормы права, возлагающие на Администрацию МР обязанность по определению на местности границ части земельного участка с кадастровым номером 44:08:000000:0102, в отношении которой ЗАО учхоз «Боровиковское» не реализовало право на переоформление постоянного (бессрочного) пользования на право собственности (аренды), Обществом не названы.

В связи с этим требования ЗАО учхоз «Боровиковское» об обязании Администрации МР предоставить этот земельный участок в натуре удовлетворению не подлежат, что влечет и отказ в удовлетворении вытекающего из него требования о передаче выделенного в натуре земельного участка площадью 792482,8 кв.м. в собственность за выкуп. Тем более, что в собственность может быть передан только надлежащим образом сформированный земельный участок.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, Обществом не заявлено никаких требований к Администрации поселения, Управлению Росимущества и Управлению Роснедвижимости.