Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А31-1108/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

электроэнергетики и условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков урегулированы Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее – Правила №530).

В соответствии с пунктами 5, 6, 7 Правил №530 гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии (далее - договор оказания услуг по передаче электрической энергии).

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию. При этом в указанном договоре не урегулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электрической энергии.

Пунктом 61 Правил № 530 предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящих Правил.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:

отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;

нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В случае отказа от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, гарантирующий поставщик должен в 5-дневный срок со дня обращения заявителя в письменной форме уведомить его об отказе от заключения договора с указанием причин такого отказа.

В соответствии с пунктом 62 Правил №530 договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 настоящих Правил. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения:

технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке;

обеспечение учета электрической энергии;

надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (для заявителей с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств свыше 100 кВт).

Материалы дела показывают, что ООО «ИнтерПринт» обратилось к заявителю, являющемуся гарантирующим поставщиком, с заявлением о заключении договора купли-продажи электрической энергии, с представлением документов, подтверждающих выполнение перечисленных условий, необходимых для его заключения.

Заявитель возвратил данные документы ООО «ИнтерПринт», действий по акцепту оферты совершено не было. Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается отказ заявителя от заключения договора купли-продажи электрической энергии с ООО «ИнтерПринт».

При рассмотрении дела антимонопольный орган пришел к правильному выводу, что отказ от заключения договора купли-продажи электроэнергии по основаниям, изложенным в письме заявителя от 17.04.2009, является незаконным, поскольку доказательств того, что ООО «ИнтерПринт» не представило документы, предусмотренные пунктом 63 Правил №530, не имеется. Ссылка на отсутствие в составе приложений к заявлению банковских реквизитов покупателя; копии устава; копии  свидетельства  о  постановке  на  учет  в  налоговом  органе;  копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; выписки из ЕГРЮЛ на последнюю дату;  копии  документов,  подтверждающих  право  владения,  пользования  и распоряжения энергопринимающим устройством; акта проверки узла учета, не принимается, так как представление данных документов не предусмотрено законодательством об электроэнергетике.

Поскольку между ООО «ИнтерПринт» и Обществом был заключен договор поставки электроэнергии, заявитель имел технологическую возможность заключить договор купли-продажи электроэнергии.

 Учитывая, что действия по отказу от заключения договора лицом, занимающим доминирующее положение на рынке электроэнергетики, подпадают под ограничения, установленные антимонопольным законодательством, а также установив отсутствие предусмотренных нормативными актами оснований для отказа в заключении договора, ответчик  пришел к обоснованному выводу о признании ОАО «Костромская сбытовая компания»  нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10  Закона о  защите  конкуренции,  что выразилось  в  злоупотреблении хозяйствующим  субъектом  доминирующим  положением  посредством экономически  и  технологически  необоснованного  отказа  ООО «ИнтерПринт»  в  заключении  договора  купли-продажи  электрической энергии. 

Довод заявителя об отсутствии правовых оснований для заключения договора купли-продажи электроэнергии при наличии заключенного между сторонами договора поставки электроэнергии №2780 от 30.06.2005, отклоняется в силу следующего.

В пунктах 6 и 7 Правил №530 дано понятие договора энергоснабжения и договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, которые являются различными видами договоров. Правовая природа рассматриваемых договоров различна. Из анализа указанных пунктов следует, что в отличие от договора энергоснабжения в договоре купли-продажи электрической энергии не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электроэнергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электрической энергии. Потребитель на основании заявления и шестого абзаца пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике вправе расторгнуть договор энергоснабжения и самостоятельно определить, по какому договору ему должна поставляться электроэнергия.

Как следует из решения УФАС, при рассмотрении дела антимонопольным органом представитель ООО «ИнтерПринт» указал, что 12.10.2009 заявителю вручен проект соглашения от 01.10.2009 о расторжении договора поставки электроэнергии №2780 от 30.06.2005.

 В то же время гарантирующий поставщик не вправе навязывать услугу по передаче электроэнергии, которая является предметом самостоятельного договора, заключенного  ООО «ИнтерПринт» с ОАО "МРСК Центра" (л.д. 84-86).

Соответственно,  ООО «ИнтерПринт» вправе требовать заключения договора купли-продажи электроэнергии, а заявитель не имеет правовых оснований отказать в его заключении, несмотря на наличие договора поставки от 30.06.2005.

Оценив довод заявителя об отсутствии утвержденного тарифа, не содержащего стоимости услуг по передаче электроэнергии, что исключает возможность исполнения обязательств по договору купли-продажи ввиду отсутствия цены, установленной в соответствии с требованиями законодательства о государственном регулировании тарифов, суд первой инстанции обоснованно отклонил его.

Постановлением  Департамента  топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от  29.12.2008 №08/128  утверждены  и введены  в  действие  с  01.01.2009  тарифы  на  электрическую  энергию, поставляемую  гарантирующим  поставщиком  ОАО  «Костромская  сбытовая компания»  потребителям  Костромской  области  на  2009  год,  в  том  числе, тарифы  на  электрическую  энергию  (мощность),  реализуемую  по двухсторонним договорам.

Постановлением  Департамента  топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от  06.02.2009  №09/23  в  тарифы  на электрическую  энергию,  поставляемую  гарантирующим  поставщиком ОАО «Костромская  сбытовая  компания»,  утвержденные    постановлением департамента  топливно-энергетического комплекса и  тарифной политики от 29.12.2008  № 08/128  внесены  изменения.  Признаны  утратившими  силу тарифы  на  электрическую  энергию  (мощность),  реализуемую  по двухсторонним договорам и примечания к ним.

Как следует из  пояснений Департамента  топливно-энергетического комплекса и тарифной  политики  Костромской  области от 28.10.2009, данных в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства,  при  утверждении тарифа учитываются договорные отношения субъекта регулирования. Поскольку  при  введении  тарифов  на  электрическую  энергию, поставляемую  гарантирующим  поставщиком  в  2009  году,  объемы отпускаемой  энергии  по  договорам  купли-продажи  не  подтвердились  (не было  представлено  заключенных  договоров  купли-продажи  электрической энергии),  Департамент  внес  изменение  в  постановление  от  29.12.2008 №08/128  «Об  утверждении  тарифов  на  электрическую  энергию  для потребителей  гарантирующего  поставщика  ОАО  «Костромская  сбытовая компания»  на  2009  год»,  исключив  пункт  7  Приложения  1, предусматривающий затраты гарантирующего  поставщика   на   реализацию  электрической энергии по договорам купли-продажи.

Согласно  пункту  6  Правил  государственного  регулирования  и применения  тарифов  на  электрическую  и  тепловую  энергию  (Правила), утвержденных  постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от 26.02.2004  №109,  тарифы  в  том  числе  устанавливаемые  и  для гарантирующих поставщиков, вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

В  соответствии  с  пунктом  8  Правил  государственного  регулирования  и применения  тарифов  на  электрическую  и  тепловую  энергию  (Правила), утвержденных  постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от 26.02.2004  №109,  организации,  осуществляющие регулируемую  деятельность,  до  15  мая  года,  предшествующего  периоду регулирования,  представляют  в  органы  исполнительной  власти  субъектов Российской Федерации в области  государственного регулирования  тарифов обоснованные предложения об установлении предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Соответственно, вывод антимонопольного органа о том, что инициатива установления соответствующего тарифа возлагается на субъект регулирования, является правильным.

Как следует из письма Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 30.05.2009 (л.д. 49), при тарифном регулировании на 2009 год не были заявлены показатели по объемам мощности потребителей предполагаемых к переходу на договорные отношения по оказанию услуг по передаче напрямую с ОАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго".

Согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями в договоре энергоснабжения являются количество и качество энергии. Цена договора не является существенным условием.

Вопрос о размере платы за подачу электрической энергии при отсутствии утвержденного тарифа может быть решен в установленном порядке.

Таким образом, отсутствие тарифа на куплю-продажу электроэнергии не является непреодолимым препятствием, лишающим заявителя возможности заключить договор купли-продажи с третьим лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив оспариваемые ненормативные акты на соответствие законодательству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение и предписание УФАС являются законными и обоснованными. Довод заявителя о том, что заключение предложенного ему договора поставки приведет к нарушению налогового законодательства, не принимается апелляционным судом, так как не свидетельствует о противоречии выводов антимонопольного органа примененным нормам права.

Таким образом, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Костромская сбытовая компания» без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на  заявителя жалобы.