Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А17-1311/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 июля 2010 года

Дело № А17-1311/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

при отсутствии  в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Томенко Марины Михайловны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  20.05.2010 по делу №А17-1311/2010, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.,

по заявлению Отдела внутренних дел по Тейковскому муниципальному району Ивановской области

к индивидуальному предпринимателю Томенко Марине Михайловне,

о привлечении к административной ответственности

установил:

Отдел внутренних дел по Тейковскому муниципальному району Ивановской области (далее – заявитель, ОВД, административный орган) обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Томенко Марины Михайловны (далее – ответчик, ИП Томенко М.М., Предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.05.2010 заявленное требование удовлетворено, ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и конфискации предметов,  содержащих  незаконное  воспроизведение товарного знака.

Предприниматель с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые выразились в том, что производство экспертизы и составление протокола об административном правонарушении осуществлены за пределами срока административного расследования, что свидетельствует о недопустимости указанных доказательств, полученных с нарушением закона.

Предприниматель полагает, что факт сходства товарных знаков, нанесенных на продукцию, реализуемую ИП Томенко М.М., с зарегистрированным товарным знаком не подтвержден в установленном порядке, поскольку единственным доказательством данного обстоятельства может служить экспертиза. В определении о назначении экспертизы вопрос об установлении сходства до степени смешения не ставился. Самостоятельное выявление признаков сходства до степени смешения обозначений, нанесенных на спорный товар, и зарегистрированного товарного знака, не входит в компетенцию суда.

Ответчик указывает, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств регистрации товарного знака «Adidas», так как имеющаяся в материалах дела копия свидетельства на товарный знак получена по факсимильной связи, что, по мнению Предпринимателя, является нарушением правил представления доказательств.

ИП Томенко М.М. обращает внимание, что заключение экспертизы от 01.10.2009 не соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта, поскольку выполнено лицом, заинтересованным в исходе дела, содержит ответы на вопросы, которые не были обозначены в определении о назначении экспертизы, изъятие спорных товаров, их упаковка и направление на экспертизу осуществлены таким образом, что дают основания сомневаться в исследовании именно тех товаров, реализацию которых осуществляла Предприниматель.

Ответчик также считает, что с учетом стоимости изъятых товаров у суда имелись основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Административный орган в отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.08.2009  инспектор  ГБППР  и  ИАЗ  ОВД  по  Тейковскому муниципальному району Ивановской области провел проверку в принадлежащем ИП Томенко М.М.  торговом  павильоне,  расположенном  по  адресу:  Ивановская область,  г.  Тейково,  ул. Октябрьская, д. 3/Б.

В  ходе  проверки  выявлен факт  реализации  предпринимателем  часов  наручных,  в  количестве  двух  штук  с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «АДИДАС», о чем составлен акт выявленных административных правонарушений от 26.08.2009 (л.д. 12) и протокол осмотра (л.д. 13).

В  порядке  статьи  27.10 КоАП  РФ  26.08.2009  у  ИП  Томенко М.М.   в присутствии понятых с составлением протокола были изъяты  наручные  часы  серого  цвета  в  железном  корпусе,  циферблат  золотистого цвета,  с  надписью  на  циферблате  «ADIDOS»  с  логотипом  зарегистрированного товарного  знака  «АДИДАС»  по  цене 200 рублей  - 1 штука,  наручные часы серого цвета  в  железном  корпусе,  циферблат  зеленого  цвета,  с  надписью  на  циферблате «ADIАDS» с логотипом  зарегистрированного товарного  знака  «АДИДАС»  по  цене 200 рублей - 1 штука (л.д. 14). Документы, подтверждающие легальность происхождения указанного товара, Предпринимателем не представлены. 

26.08.2009  инспектором  ГБППР  и  ИАЗ  ОВД  по  Тейковскому муниципальному  району  Ивановской  области  вынесено  определение № 18 о возбуждении  в отношении ИП Томенко М.М. дела об административном  правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.8).

27.08.2009  года   должностным  лицом  ОВД  вынесено  определение  о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 19).

13.10.2009 в УВД Ивановской области поступило заключение экспертизы №4400/09 от 01.10.2009, подготовленное специалистом ООО «Власта-Консалтинг» Мелешко С.С. (л.д. 43).

12.03.2010  года старшим  инспектором ГБППР  и ИАЗ ОВД  по  Тейковскому муниципальному  району  Ивановской  области  в  отношении  Предпринимателя составлен  протокол №944  об  административном  правонарушении,  ответственность  за которое предусмотрена статьей  14.10 КоАП РФ (л.д. 9).

ОВД  обратилось  в  арбитражный  суд  с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ. 

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из доказанности в действиях ответчика состава правонарушения, объективная сторона которого выразилась в незаконном использовании чужого товарного знака.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Данное свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Оно удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на него в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исследовав материалы дела, в том числе поступившую по факсу копию свидетельства №588920, выданного Международным бюро Всемирной организации  интеллектуальной собственности, суд первой инстанции пришел к выводу, что товарный знак «Adidas» зарегистрирован,  в  том  числе  для  товаров  14  класса  МКТУ  –  «часы  и хронометрические    инструменты».  Правообладатель  - адидас  АГ  (adidas  AG,  Adi-Dassler-Strasse   1,  91074,  Herzogenaurach,  Germany).

Отклоняя доводы ответчика о недопустимости использования копии документа, полученной по факсу, суд первой инстанции  правомерно сослался на положения статей 64, 75 АПК, в силу которых использование в качестве доказательств документов,  полученных посредством  факсимильной  связи,  допускается.

При оценке довода Предпринимателя о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что товарный знак «Adidas» зарегистрирован в установленном порядке, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд осуществляет оценку доказательств в их совокупности, исходя из принципа взаимной связи содержащейся в них информации, отсутствия противоречий между ними.

В материалы дела представлена копия свидетельства №588920, выданного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, согласно которой товарный знак «Adidas» зарегистрирован,  в  том  числе,  для  товаров  14  класса  МКТУ  –  «часы  и хронометрические    инструменты».  В заключении экспертизы №4400/09 от 01.10.2009 специалист по программам защиты торговой марки «Adidas» также со ссылкой на свидетельство №588920, указывает, что словесный товарный знак «Adidas» зарегистрирован Международным бюро Всемирной организации  интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьями 394, 395 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 5.3.11 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 N459, Федеральная таможенная служба Российской Федерации осуществляет государственную функцию по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности. Исполнение данной государственной функции осуществляется на основании Приказа ФТС РФ от 13.08.2009 N 1488 "Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности".

В соответствии с пунктом 2 указанного Административного регламента исполнение государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности включает в себя, в том числе  внесение объектов интеллектуальной собственности в Реестр на основании заявлений правообладателей (их представителей); опубликование перечня объектов интеллектуальной собственности, внесенных в Реестр, доведение данных Реестра до сведения таможенных органов и заинтересованных лиц.

Пунктом 72 Административного регламента предусмотрено, что ФТС России обеспечивает опубликование перечня объектов интеллектуальной собственности, внесенных в Реестр.

Опубликование осуществляется в официальных изданиях ФТС России и на официальном Интернет-сайте ФТС России www.customs.ru.

Как следует из Письма ФТС РФ от 23.10.2009 N 14-42/50577, Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России уведомляет, что на основании обращения представителя правообладателя товарные знаки, указанные в Приложении, внесены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. В целях упорядочения сведений о товарных знаках компании "adidas AG", внесенных в Реестр, приложение к письму ФТС России от 01.11.2006 N 06-68/37994 "О товарных знаках компании "Adidas AG" изложено в редакции согласно Приложению к настоящему письму. Согласно данному приложению товарный знак «Adidas» охраняется на основании