Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А82-13248/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                     Дело № А82-13248/2009-70

16 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             15 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        16 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – Фролова А.В., действующего на основании доверенности от 20.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт управления»

на решение СУД Арбитражного суда Ярославской области от 07 апреля 2010 года по делу № А82-13248/2009-70, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт управления» в лице Ярославского филиала

(третье лицо – открытое акционерное общество «Ярославская городская электросеть»)

о взыскании 198 431 руб. 73 коп.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее - ОАО «ЯСК», Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт управления» в лице Ярославского филиала (далее – Учреждение, Ответчик).

Предметом иска (с учетом его уточнений) явились требования Истца о взыскании с Ответчика 186 250 руб. 44 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате электрической энергии (далее - Энергия), поставленной Истцом Ответчику в период с января 2008 года по март 2008 года и с мая 2008 года по март 2009 года (далее - Спорный период) в соответствии с заключенным сторонами договором на отпуск и потребление электрической энергии от 21.01.2004 № 71036 (далее - Договор), а также 12 181 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных за период с 11.06.2009 по 17.03.2010, с продолжением начисления Процентов по день фактического исполнения Ответчиком своего обязательства по оплате потребленной Энергии.

Исковые требования ОАО «ЯСК» основаны на статьях 309, 395 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых им на себя согласно Договору обязательств по оплате принятой Энергии.

Ответчик в своих отзывах на исковое заявление ОАО «ЯСК» исковые требования последнего не признал.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ярославская городская электросеть» города Ярославля (далее – Третье лицо).

Третье лицо в своем отзыве на исковое заявление ОАО «ЯСК» указало, что с 01.01.2008 функции МУП «Яргорэнергосбыт» по поставке Энергии переданы Истцу, а расчет платы за потребленную Ответчиком Энергию должен производиться с применением коэффициента «2».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2010 иск ОАО «ЯСК» удовлетворен – с Учреждения в пользу Истца взыскано 186 250 руб. 44 коп. Долга, 12 181 руб. 29 коп. Процентов, а также 5 227 руб. 50 коп. расходов Истца по уплате государственной пошлины. При этом указано, что начисление Процентов на сумму Долга должно быть продолжено с 18.03.2010 по день фактической уплаты Долга с применением ставки рефинансирования, установленной  Центральным Банком Российской Федерации на момент исполнения денежного обязательства. Кроме того, с Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 241 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ОАО «ЯСК».

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что обязанность правильно и своевременно выставлять счета-фактуры лежит на Истце. В начале 2009 года стороны подписали акт сверки расчетов, свидетельствующий об отсутствии задолженности Ответчика по оплате потребленной в течение 2008 года Энергии. По мнению Учреждения, Истец неправильно посчитал сумму Долга, поскольку не учел денежные средства, уплаченные Ответчиком за потребленную им в течение Спорного периода Энергию. Как следствие, Ответчик считает неверным и произведенный ОАО «ЯСК» расчет суммы Процентов. При этом Учреждение полагает, что в соответствии с пунктом 4.4 Договора для предъявления требований о перерасчете стоимости Энергии Истец имел 10 дней, однако не воспользовался этой возможностью, в связи с чем по истечении названного срока лишился права предъявлять Учреждению соответствующие претензии. По этой же причине, по мнению Ответчика, к отношениям сторон не может быть применена и статья 395 ГК РФ. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что арбитражный суд первой инстанции не изучил вопрос о правомерности установления и применения «поправочного коэффициента», что имеет существенное значение для решения вопроса о том, кто должен нести ответственность за совершенную Истцом ошибку.

ОАО «ЯСК» в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

Третье лицо свой отзыв на апелляционную жалобу Ответчика не представило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 07 апреля 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Истец и Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений, согласно которым копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции названными лицами получены.

ОАО «ЯСК» просит рассмотреть апелляционную жалобу Учреждения без участия представителя Истца.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Ответчика рассмотрена в отсутствие представителей Истца и Третьего лица.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просил удовлетворить апелляционную жалобу Ответчика по изложенным в ней основаниям. При этом представитель Учреждения обратил внимание на неточное указание в обжалуемом Ответчиком решении арбитражного суда первой инстанции наименования Учреждения.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

21.01.2004 муниципальное унитарное предприятие «Ярославская городская электросеть» города Ярославля (далее – МУП «Яргорэлектросеть»), как энергоснабжающая организация, и Учреждение, как абонент, заключили Договор, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту Энергию в соответствии с установленной величиной (лимитом) в пределах установленной либо разрешенной к использованию мощности, поддерживать на границе балансовой принадлежности электросети соответствующие ГОСТу показатели качества Энергии с учетом категории надежности электроснабжения абонента, а последний обязался соблюдать режим потребления Энергии, предусмотренный нормативными актами в сфере энергоснабжения и Договором.

В разделе 4 Договора его стороны указали порядок расчетов за Энергию.

Согласно пунктам 4.3 и 4.4 Договора авансовый платеж производится до 10 числа текущего месяца в размере 100 % от потребления предыдущего месяца, а окончательный расчет за потребленную Энергию производится в течение 10 дней по окончании расчетного периода по сообщенным абонентом показаниям с исключением суммы авансового платежа.

В силу пунктов 6.1 и 6.2 Договора он вступает в силу с момента его подписания, действует до 31.12.2004 и считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит об отказе от Договора либо о его изменении.

В Приложении к Договору стороны согласовали расчетные приборы учета Энергии и места их установки.

30.12.2005 стороны Договора подписали дополнительное соглашение к нему (далее – Дополнительное соглашение), в котором согласовали, в частности, точку присоединения (учебный корпус по ул. Некрасова, д. 52), прибор учета Энергии, его  начальные показания, коэффициент счетчика (0,1), параметры трансформатора тока (100/5) и расчетный коэффициент (20).

В 2007 году МУП «Яргорэнергосбыт», ОАО «ЯСК» и Учреждение заключили дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым с 01.01.2008  права и обязанности энергоснабжающей организации (поставщика) по Договору в полном объеме переходят от МУП «Яргорэнергосбыт» к ОАО «ЯСК».

Как следует из материалов дела, в течение Спорного периода Истец поставлял Энергию Ответчику, что последний не оспаривает.

Предъявление Истцом требования об уплате Ответчиком суммы Долга обусловлено допущенной Истцом при выставлении Ответчику счетов на оплату потребленной последним в течение Спорного периода Энергии ошибкой, заключавшейся в том, что Истец применял коэффициент 0,2 вместо коэффициента, который должен определяться исходя из предусмотренных Дополнительным соглашением коэффициента трансформатора тока (100 : 5 = 20), а также коэффициента счетчика Энергии (0,1) и равен 2 (20 х 0,1 = 2).

Данное обстоятельство подтверждено письмом МУП «Яргорэлектросеть» от 07.05.2009 № 1487 и отзывом Третьего лица на являющееся предметом данного дела исковое заявление ОАО «ЯСК».

Письмом от 27.05.2009 № 14-4/1483 Истец сообщил Ответчику о названой ошибке, направив Учреждению откорректированные в связи с этим счета-фактуры на оплату потреблённой в течение Спорного периода Энергии, однако Ответчик не уплатил Истцу сумму Долга.

Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Методику расчета суммы Процентов Ответчик не оспаривает.

В связи с этим, заслушав представителя Ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования ОАО «ЯСК» подлежат удовлетворению.

Оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Истец неправильно посчитал сумму Долга, поскольку не учел денежные средства, уплаченные Ответчиком за потребленную им в течение Спорного периода Энергию, не может быть принят во внимание, так как расчет суммы Долга произведен ОАО «ЯСК» исходя из показаний прибора учета Энергии, предоставленных самим Ответчиком, а «разноска» платежей Учреждения осуществлена Истцом в соответствии с назначением этих платежей, указанным Ответчиком в его платежных поручениях. При этом вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства иного Ответчик не представил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт сверки расчетов сторон несостоятельна,