Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А29-9280/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

экспертом как разница между доходом, полученным Обществом на основании утвержденного Решением тарифа (с учетом прочих доходов), и связанными с оказанием Услуг расходами Общества.

Ответчик названное экспертное заключение не оспорил и свой контррасчет суммы Убытков не представил.

Доказательства возмещения Истцу Убытков в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, заслушав представителей Истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика за счет средств казны Муниципального образования 3 768 000 руб. Убытков подлежит удовлетворению.

Оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции фактически отстранил Ответчика от участия в деле, не предоставив последнему возможность сделать контррасчет по экспертному заключению Аудиторской фирмы, является несостоятельным, поскольку о наличии данного заключения и необходимости ознакомления с результатами экспертизы участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом. Как видно из материалов дела, представитель Ответчика знакомился с материалами дела после поступления в арбитражный суд первой инстанции названного экспертного заключения. При этом свою позицию (возражения) относительно этого заключения Ответчик не выразил, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ссылка Ответчика на то, что Общество в установленном законом порядке не зарегистрировало свое право собственности на Недвижимое имущество, не может быть принята во внимание, поскольку предметом данного дела является требование Истца о взыскании Убытков, возникших у него вследствие оказания в 2008 году Услуг, которые фактически оказаны Обществом независимо от регистрации его права собственности на Недвижимое имущество.

Прочие доводы апелляционной жалобы также не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 апреля 2010 года по делу № А29-9280/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского поселения «Вуктыл» в лице администрации городского поселения «Вуктыл» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий             О.Б. Великоредчанин

Судьи              Л.В. Губина

С.Г. Полякова