Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А82-978/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 июля 2010 года

Дело № А82-978/2010-99

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   судьей Хоровой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика: Шпагиной  Ю.В., действующей на основании доверенности от  24.03.2010  №04-12/0011245,  Шпиллер М.И., действующей на основании доверенности от 26.11.2009  №05-12/67402,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Подводник"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  04.05.2010 по делу №А82-978/2010-99, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Подводник"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области,

о  признании недействительным  решения от 17.12.2009  №14576  и об обязании возвратить  незаконно  списанные  денежные средства в  размере 17639874,52 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество "Подводник" (далее – Общество, налогоплательщик)  обратилось с  заявлением  в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган)  о признании недействительным  решения от 17.12.2009  №14576  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика  и   обязании   Инспекции  в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов  налогоплательщика  возвратить незаконно списанные с его расчетного счета денежные средства в размере 17 639 874,52 рубля.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  04.05.2010 в  удовлетворении  заявленных требований Обществу отказано.

Общество с принятым решением  суда не согласилось и  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 04.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В  обоснование своей позиции по жалобе  Общество обращает внимание арбитражного апелляционного суда на  следующие  обстоятельства:

1) ссылка  суда первой  инстанции на пункт 10 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001  №5,  по мнению  Общества,  является необоснованной, т.к. при рассмотрении дела №А82-14601/2008  предмет  спора  был иной,  чем  тот, который  рассмотрен  в названном постановлении  (был рассмотрен случай, когда обжаловалось именно требование, а не иной акт  налогового органа);

2) Инспекция должна была соблюдать сроки, установленные в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. оснований для  продления  срока или  иного способа  исчисления срока   в налоговом законодательстве не  предусмотрено;

3) суд  первой инстанции не  принял во внимание  расхождения между суммами, указанными в требовании  от 16.12.2008  №4731  (211231129,70 руб.) и  суммами,  указанными  в  решении  Инспекции 207467184 руб., т.е. в решении  указана  сумма  меньше, чем  сумма,  включенная в требование №4731;  данный факт, по мнению  Общества,  свидетельствует о недействительности  решения налогового органа;

4) Общество,  ссылаясь на статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что  Инспекция должна была направить  в его адрес  уточненное  требование, т.к.  в результате  обжалования  налогоплательщиком  решения  Инспекции в судебном порядке  (дело №А82-14601/2008)   сумма задолженности  уменьшилась,  а  требование, направленное в адрес  Общества  ранее,  налоговым органом должно  было  быть отозвано.

Общество считает, что  Инспекция  нарушила процедуру  обращения взыскания на  денежные средства налогоплательщика  и направления требования,  предусмотренные  статьями 46, 69, 71 Налогового кодекса  Российской Федерации.  В  связи с тем, что требование №4731  не  отражает  реально  существующую у  Общества  задолженность, решение  Инспекции  №14576, основанное на  названном  требовании,  суду  первой  инстанции следовало  признать  противоречащим  нормам  налогового законодательства.  Таким образом,  Общество  просит решение суда  от 04.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция  представила отзыв на жалобу, в котором против доводов  Общества возражает, просит  решение суда оставить без изменения. При этом  Инспекция  указывает, что  ее действия по взысканию с  Общества  имеющейся у него  задолженности  (с  учетом   обстоятельств,  сложившихся  при рассмотрении  спора по делу №А82-14601/2008),  полностью  соответствуют  положениям Налогового кодекса Российской Федерации и  прав  налогоплательщика не  нарушают.

Общество  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества.

В  судебном  заседании  представители Инспекции поддержали свою позицию по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено  судом первой инстанции, Инспекцией в адрес  Общества направлено требование №4731  от  16.12.2008 с  предложением об уплате в добровольном порядке задолженности по налогам в общей сумме 139 565 436 руб., пени в общей сумме 44 695 241 руб. и штрафов в общей сумме 23 214 611 руб.  в  срок до 11.01.2009.

Данное  требование  Обществом в добровольном порядке  в  указанный срок  исполнено не было,  поэтому  налоговым органом принято решение от 17.12.2009  №14576 о принудительном взыскании задолженности в общей сумме 207 467 184 руб. (задолженность – 139 560 767 руб., пени - 44 692 514 руб. и штрафы - 23 213 906 руб.) за счет денежных средств, имеющихся на счете  налогоплательщика.

        Общество с решением Инспекции не согласилось и обратилось с жалобой в  Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области.  Решением вышестоящего налогового органа от  08.12.2008  №370  решение налогового  органа  было отменено в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом  1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) сумм транспортного налога в размере 2940 руб., а также в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1686 рублей.  В остальной части решение Инспекции оставлено без изменений.

Общество с  решением  Инспекции не  согласилось и обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный  суд Ярославской области, руководствуясь  статьями 46, 69, 70, 101, 101.2, 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации,  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.02.2001  №5,  в удовлетворении заявленных  требований  Обществу отказал.  При этом суд первой инстанции  признал  наличие  у  Инспекции законных оснований  для  выставления требования №4731  и  принятия  решения №14576 и пришел к  выводу о  правомерности  действий  налогового органа,  направленных  на  взыскание имеющейся у налогоплательщика  задолженности.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив  доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании представителей Инспекции, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 44  Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК  РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности, с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора (подпункт 1 пункта  3 статьи 44 НК РФ). 

Согласно статье 45 НК РФ свою обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных в  НК РФ.

Мерами принудительного характера, предусмотренными в НК РФ  и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями  46, 47  НК РФ.  

Пунктом  1 статьи 69 НК РФ установлено, что  требование об уплате налога является письменным извещением налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, которое направляется налогоплательщику для извещения об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно статье 70 НК  РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и составления соответствующего документа. По результатам проведения налоговой проверки требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

На основании пункта 4 статьи 69 НК  РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Типовая форма требования налоговых органов утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 №САЭ-3-19/825@ "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации".

Статьей 46 НК РФ определен порядок взыскания налога (пени) налоговым органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

При этом решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом  9 статьи 101 НК  РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.

Статьей 137  НК РФ  предусмотрено  право  на  обжалование  актов налоговых органов ненормативного характера, действия  или бездействия  их должностных лиц.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Лицо, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу. При этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части.

Вместе с тем на основании ст. 101.3 НК  РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение, и в адрес налогоплательщика направляется требование об уплате налога, пени, штрафа (пункты 2 и 3 статьи 101.3 НК  РФ).

Таким образом, вступившее в силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению в установленном порядке и является основанием для выставления в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов, пени и штрафов,  применения соответствующих мер взыскания.

Как  следует из  материалов дела  и установлено судом первой инстанции, требование от 16.12.2008 №4731 выставлено в адрес Общества  в отношении  задолженности,  выявленной  по результатам проведенной выездной налоговой проверки (решение Инспекции от 29.09.2008 №12-13/6 обжаловалось Обществом  в вышестоящий налоговой орган и вступило в силу 08.12.2008).

В  требовании  №4731 содержится  предложение  Обществу  уплатить в добровольном порядке соответствующую задолженность в срок до 11.01.2009. Данное