Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А28-16757/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

11

А28-16757/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 июля 2010 года       Дело № А28-16757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейГуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца –Сунцова Е.И. по доверенности от 18.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги», индивидуального предпринимателя Прозорова Виктора Васильевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2010 по делу № А28-16757/2009, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги»

к индивидуальному предпринимателю Прозорову Виктору Васильевичу,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Тукмачев Глеб Рудольфович, индивидуальный предприниматель Керов Владимир Александрович

о взыскании 17 629 рублей 46 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (далее –истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Прозорову Виктору Васильевичу (далее –ответчик, Предприниматель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 98) о взыскании долга в размере 16 777 рублей 56 копеек по договору от 02.10.2006 № 123, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 851 рубль 90 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 39, 46, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Предприниматель, занимая нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, не оплачивает оказываемые Обществом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Определением от 16.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены индивидуальный предприниматель Тукмачев Глеб Рудольфович, индивидуальный предприниматель Керов Владимир Александрович (т.2 л.д. 146-147).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2010 исковые требования Общества удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 9 285 рублей 90 копеек долга, 471 рубль 50 копеек пени, а также 375 рублей 36 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии судебного акта суд пришел к выводу, что обязанность ответчика оплатить по договору оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме подтверждается материалами дела исходя из владения простым товариществом нежилыми помещениями площадью 121.1 кв.м.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части суммы, подлежащей взысканию и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 16 777 рублей 56 копеек и пени в размере 851 рубля 90 копеек.

Как указывает Общество в своей апелляционной жалобе, для исчисления суммы задолженности по платежам за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома решающее значение имеет общая площадь, занимаемая ответчиком. По мнению истца, судом первой инстанции не полностью изучены материалы дела, касающиеся определения общей площади помещения, занимаемого ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, что повлекло неправильное определение судом указанной площади. Суд установил, что площадь занимаемого ответчиком помещения составляет 121,1 кв.м., однако фактически общая площадь занимаемого Предпринимателем помещения составляет 214,1 кв.м., что не оспаривалось ответчиком и третьими лицами в судебном заседании, а кроме того подтверждается дополнительными соглашениями к договору аренды, техническим паспортом нежилого помещения, оплатой ответчиком арендных платежей исходя из площади помещения 214,1 кв.м.

Предприниматель не согласен с принятым судебным актом, считает его незаконным и необоснованным, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что истец не имел прав и полномочий на выполнение каких-либо работ по содержанию общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома, в котором ответчик арендует помещение, и не мог выступать стороной спорного договора от 02.10.2006 № 123 на выполнение указанных работ, поэтому данный договор является ничтожной сделкой, кроме того, названный договор от 02.10.2006 № 123 прекратил свое действие 08.11.2007 - с момента заключения собственниками многоквартирного дома договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией, истец договор с управляющей организацией не подписывал, между истцом и ответчиком договор на управление многоквартирным домом не заключался; договор аренды от 01.12.2003 № 122 не прошел государственную регистрацию, поэтому является незаключенным, следовательно, и договор от 02.10.2006 № 123, который является производным от договора аренды, также является незаключенным, кроме того, условия договора аренды от 01.12.2003 № 122 не свидетельствуют о принятии ответчиком бремени собственника по содержанию имущества, поэтому на стороне ответчика отсутствует обусловленная законом или договором обязанность несения расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Третьи лица - индивидуальный предприниматель Тукмачев Глеб Рудольфович и индивидуальный предприниматель Керов Владимир Александрович отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.07.2010 до 15 час. 15 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 05.07.2010г., представитель истца уточнил  апелляционную жалобу, просил взыскать с ответчика 16 417 рублей 20 копеек долга и 833 рубля 59 копеек пени, а также отказался от иска в части взыскания с ответчика 360 рублей 36 копеек задолженности, 18 рублей 31 копейки пени в связи с тем, что площадь, занимаемая ответчиком в соответствии с дополнительными соглашениями, составляет 214,1 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает частичный отказ от иска.

В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области в оставшейся части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района Кировской области (арендодатель) и простым товариществом в лице представителя товарищества предпринимателя Прозорова В.В. (арендатор) были подписаны договор аренды нежилого помещения от 11.12.2003 № 122 и акт приемо-передаточный (приложение № 1 к названному договору), на основании которых нежилое помещение общей площадью 191,7 кв.м., находящееся по адресу: г.Омутнинск, ул. 30 лет Победы, д. 21 было передано арендатору в арендное пользование за плату сроком на пять лет (до 01.12.2008) для использования под розничную торговлю. Данная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2004 сделана запись № 43-01/11-378/2004-353 (т.2 л.д. 103-111).

После истечения срока действия договора аренды № 122 нежилое помещение собственнику не было возвращено, использование нежилого помещения участниками простого товарищества продолжалось в отсутствие возражений со стороны арендодателя. Договор возобновился на неопределенный срок.

Кроме того, в материалы дела представлены несколько экземпляров договора аренды от 01.12.2003 № 122 с приемо-передаточными актами (т 1 л.д. 48-51, 83-86) , в которых одновременно указана разная площадь переданных ответчику в аренду нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Омутнинск, ул. 30 лет Победы, 21 (218,8 кв.м.; 201, 4 кв.м.). Данные договоры в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Подписав дополнительное соглашение от 20.04.2009, стороны внесли изменения в договор аренды нежилого помещения № 122 (т.1 л.д. 87). В редакции дополнительного соглашения предметом договора аренды № 122 явилось нежилое помещение магазина, общей площадью 201, 9 кв.м., в том числе: зал № 1 - 36,8 кв.м.; зал № 2 - 46,7 кв.м.; зал № 3 - 31,5 кв.м.; зал № 4 - 31,4 кв.м., а также места общего пользования - 55,5 кв.м., расположенное по адресу г. Омутнинск, ул. 30 лет Победы, 21, которое арендодатель передал арендатору в арендное пользование за плату сроком на 11 месяцев. В дополнительном соглашении стороны также предусмотрели, что арендатор обязан оплачивать содержание мест общего пользования в размере и порядке, предусмотренном условиями договора; договор действует до 01.03.2010, может быть пролонгирован, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, но на срок не более чем до 01.07.2010. Все остальные условия договора аренды № 122 оставлены дополнительным соглашением от 20.04.2009 без изменений.

.11.2004 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района Кировской области (арендодатель) и простым товариществом в лице представителя товарищества предпринимателя Прозорова В.В. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2004 № 114/нс, предметом которого явилось нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омутнинск, ул. 30 лет Победы, 21, общей площадью 9,7 кв.м., переданное арендатору по акту приема-передачи (приложение № 1) в арендное пользование за плату сроком на 11 месяцев, для использования под складское помещение; срок действия договора –до 01.10.2005 (т.1 л.д. 88-90, 91).

После истечения срока действия договора аренды от 01.11.2004 № 114/нс указанное нежилое помещение собственнику не было возвращено, использование помещения участниками простого товарищества продолжалось. Договор возобновился на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 30.04.2009 стороны внесли изменения в договор аренды нежилого помещения от 01.11.2004 № 114/нс, в результате которых предметом договора аренды явилось нежилое помещение, расположенное по адресу г. Омутнинск, ул. 30 лет Победы, 21, общей площадью 12,2 кв.м. (т.1 л.д. 59).

По условиям договоров аренды от 11.12.2003 № 122 и от 01.11.2004 № 114/нс арендатор обязался заключить договоры на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги, осуществлять полный комплекс мероприятий по содержанию имущества и инженерно-технических коммуникаций, а также по благоустройству окружающей здание территории, принимать долевое участие в текущем и капитальном ремонте здания (пункты 2.2, 2.2.5 договоров № 122 и № 114/нс).

Нежилые помещения, переданные в аренду по договорам № 122 и № 114/нс, участники простого товарищества используют в предпринимательской деятельности на основании договора простого товарищества (т.2 л.д. 10-11), который в настоящее время действует в редакции от 01.02.2006. Участниками простого товарищества являются индивидуальные предприниматели Тукмачев Г.Р. (партнер 1), Керов В.А. (партнер 2), Прозоров В.В. (партнер 3)

На основании договоров по управлению жилищным фондом города Омутнинска от 02.10.2006 (т.3 л.д. 16) и от 29.12.2006 № 78/1 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2007 (т.2 л.д. 137, 138), администрацией муниципального образования «Омутнинское городское поселение» были переданы Обществу функции по управлению муниципальным жилым фондом Омутнинского городского поселения, в том числе многоквартирными домами до момента выбора собственниками жилых помещений способа управления жилищным фондом и управляющей компании.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омутнинск, ул. 30 лет Победы, 21 Общество было выбрано управляющей организацией, о чем составлен протокол от 02.11.2007 № 1 (т.1 л.д. 12).

.11.2007 между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор № 57 на управление многоквартирным домом, по условиям которого Общество приняло на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества, а собственники обязались оплачивать оказанные услуги и выполненные работы в сроки и на условиях, установленным договором (т.1 л.д. 14-16).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был утвержден перечень работ за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также плата за указанные работы в размере 12 рублей 78 копеек за 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения с 01.01.2009, о чем составлен протокол от 18.12.2008 № 2 (т.1 л.д. 17-18).

Между Обществом (исполнитель) и Предпринимателем был заключен договор на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома 02.10.2006 № 123, по условиям которого исполнитель обязался выполнять работы по содержанию и текущему