Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А82-3964/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

объектов капитального строительства. 

Ссылка Общества на результаты независимой экспертизы (т. 1 л.д. 62 - 64) не может быть принята во внимание, поскольку испытания образцов цилиндров на прочность были проведены после проверки, а замеры прочности бетона – после вынесения оспариваемого постановления.

Подписание заказчиком актов выполненных работ не является неоспоримым доказательством качества выполненных исполнителем работ, поскольку в силу статьи 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, выявленными в течение пяти лет со дня передачи ему результата работы.

Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения ООО «Атлюкс» требований проектной документации, технологической карты, строительных норм и правил при строительстве многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями рядом с домом № 12 по ул. Бабича г. Ярославля, не установлено.

Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенные нарушения норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, Инспекцией не допущены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Результаты разрешения ходатайства ООО «Атлюкс» об отложении рассмотрения административного дела (т. 1 л.д. 12 - 13) отражены в постановлении от 31.03.2010 № 27 (т. 1 л.д. 5 – 7). Исходя из структуры данного акта (отказ в отложении ходатайства предшествует изложению обстоятельств дела), апелляционный суд приходит к выводу, что вопрос об отложении рассмотрения дела был разрешен до начала рассмотрения этого дела по существу.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела получено заявителем 19.03.2010 (т. 1 л.д. 8, л.д. 31, оборотная сторона). Информацией о дате и времени судебного заседания, в связи с необходимостью участия в котором представителя Общества было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, ООО «Металлотор», чьим представителем одновременно являлся  представитель ООО «Атлюкс», располагало уже 12.02.2010 (т. 1 л.д. 27). Следовательно, заявителя имел реальную возможность поручить представление своих интересов в Инспекции иному лицу, не занятому в деле, рассматриваемом Заволжским районным судом г. Ярославля. При таких обстоятельствах несоблюдение Инспекцией срока рассмотрения ходатайства, предусмотренного статьей 24.4 КоАП РФ (немедленно после его заявления), не создало препятствий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, не привело к нарушению процессуальных прав Общества.

Вывод суда о необходимости снижения размера назначенного ООО «Атлюкс» административного штрафа до минимального размера, установленного санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, сделан с учетом обстоятельств дела и норм статей 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2010 по делу № А82-3964/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлюкс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                           Т.В. Лысова

Судьи                                                                                          Г.Г. Буторина

                                                                                                            Г.Г. Перминова