Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А82-15464/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А82-15464/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 июля 2010 года

Дело № А82-15464/2009-32

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судейБармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Симоновой И.В., действующей на основании доверенности от 14.04.10,

представителя 2 ответчика  Попова В.Е., действующего на основании доверенности от 11.03.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Громовой Светланы Владимировны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  25.01.2010 по делу № А82-15464/2009-32, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.

по иску закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "РОСЭНЕРГОБАНК" в лице операционного офиса "Ярославский"

к индивидуальному предпринимателю Громову Владимиру Валерьевичу, индивидуальному предпринимателю Громовой Светлане Владимировне,

о взыскании 1 434 051 рубля 06 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество Коммерческий Банк "РОСЭНЕРГОБАНК" в лице операционного офиса "Ярославский"  (далее – Банк, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Громову Владимиру Валерьевичу (далее –ИП Громов В.В., ответчик 1), индивидуальному предпринимателю Громовой Светлане Владимировне (далее – ИП Громова С.В., ответчик 2, заявитель) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 22.07.2008 № 40015 в сумме 1 434 051 рубля 06 копеек, в том числе 1000 589 рублей 08 копеек основного долга, 11 650 рублей 70 копеек непросроченных процентов за пользованием кредитом,  21 381 рубль 51 копейку процентов за пользование просроченной задолженностью по кредиту, 5 019 рублей 99 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов, 326 898 рублей 03 копейки просроченного основного долга по договору кредита, 68 511 рублей 75 копеек просроченных процентов и обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога от 22.07.2008 № 40015/ДЗ1, № 40015/ДЗ2 и № 40015/ДЗ3.

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 334, 335, 337, 819,  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания денежных средств, в заявлении от 18.01.2010, окончательно уточнив, просил взыскать с солидарных ответчиков 1 533 435 рублей 38 копеек, в том числе 654 854 рубля 79 копеек основного долга, 2440 рублей 01 копейку процентов за пользование кредитом, 672 632 рубля 32 копейки просроченного основного долга, 70 222 рубля 61 копейку  процентов за просроченный основной долг, 118 221 рубль 46 копеек просроченных процентов за пользование кредитом, 15 064 рубля 19 копеек пени на просроченные проценты.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд установил, что ИП Громов В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность перед Банком, которая подлежит взысканию с солидарных ответчиков с обращением взыскания на заложенное имущество.

ИП Громова С.В. не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания в солидарном порядке с ИП Громовой С.В. в пользу Банка 1 528 371 рубля 19 копеек, в том числе 654 854 рублей 79 копеек основного долга, 2 440 рублей 01 копейки процентов за пользование кредитом, 672 632 рублей 32 копеек просроченного основного долга, 70 222 рублей 61 копейки процентов за просроченный основной долг, 118 221 рублей 46 копеек просроченных процентов, 10 000 рублей пени на просроченные проценты, а также 5 000 рублей в возмещение уплаты государственной пошлины, всего 1 533 371 рубля 19 копеек и вынести новое решение об отказе во взыскании 1 528 371 рубля 19 копеек долга с ИП Громовой С.В.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела и не применен закон, подлежащий применению. Заявитель указывает, что в договоре поручительства от 22.07.2008 № 40015/ДП1 не предусмотрены условия, по которым кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от поручителя досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, напротив, пунктом 2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство распространяется на сумму основного долга и проценты, срок уплаты которых соответствует графику погашения кредита и процентов с погашением последней части  кредита 20.07.2010, в связи с чем досрочное солидарное взыскание всей суммы долга, включая проценты с поручителя ИП Громовой С.В. является незаконным. Заявитель считает, что  в отсутствие письменного согласия поручителя на изменение срока погашения кредита и досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов поручительство в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство прекратилось, у кредитора отсутствовали основания для предъявления требований к поручителю.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, ссылаясь на то, что по договору поручительства ИП Громова С.В. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком условий кредитного договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору –нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором; договор поручительства ИП Громова С.В. подписала добровольно, содержание договора ей было известно; просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

1 ответчик  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой заявителем части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.07.2008 между Банком (кредитор) и ИП Громовым В.В, (заемщик) заключен кредитный договор № 40015, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 2 000 000 рублей под 17% годовых, а заемщик обязался своевременно произвести погашение суммы кредита (согласно графику погашения кредита и процентов, не позднее 20.07.2010) и уплатить проценты за пользование кредитом (пункты 1.1, 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту в результате несоблюдения графика, заемщик уплачивает Банку проценты в размере 34% годовых от суммы просроченной задолженности; в случае возникновения просроченной задолженности по процентам в результате несоблюдения графика, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Пунктами 3.4.1 и 3.4.3 договора предусмотрено право Банка произвести в одностороннем порядке изменение ставки процентов за пользование кредитом и (или) сократить срок пользования денежными средствами, в случае, если Банком России будут приняты нормативные акты, изменяющие хотя бы одно из следующих условий: ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, нормативы обязательного резервирования; а также требовать досрочного погашения кредита (полностью либо частично) вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в том числе, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Изменение условий кредитования оформляется путем заключения дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами, в котором указываются вновь согласованные условия (пункт 5.2 договора).

В Приложении № 1 к кредитному договору сторонами согласован График погашения кредита и процентов.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 22.07.2008 между Банком, Громовой С.В. (поручитель) и ИП Громовым В.В. (заемщик) подписан договор поручительства № 40015/ДП1, по которому поручитель обязался перед Банком всем принадлежащим ему имуществом полностью отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком, возникших из заключенного между Банком и заемщиком кредитного договора от 22.07.2008 № 40015, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п.1). По пункту 2 поручитель обязался перед кредитором заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникших из кредитного договора : уплата основанного долга в сумме 2000000 руб. согласно графику с погашением последней части кредита 20.07.10, уплата процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых (п.п.2.1, 2.2).

Пунктом 3 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручить и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Сумма принятого обеспечения по договору поручительства составляет 2 500 000 рублей. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, в том числе уплачиваемых при возникновении просроченной задолженности по основному долгу, пени за просроченные платежи по процентам, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком пункты 4, 5 договора поручительства).

Сторонами согласовано, что поручительство прекращается: с прекращением обеспеченных им обязательств, а также в случае изменения этих обязательств, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 9 договора поручительства), с переводом на другое лицо долга по обеспеченным поручительством обязательствам, если поручитель не дал Банку согласия отвечать за нового заемщика (пункт 10 договора поручительства), если Банк отказался принять надлежащее исполнение, предложенное заемщиком или поручителем (пункт 11 договора поручительства).

22.07.2008 между Банком и ИП Громовым В.В. (залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте № 40015/ДЗ1, в соответствии с условиями которого залогодатель передал Банку в залог принадлежащие ему на праве собственности товары, указанные в Приложении № 1  данному договору залога, которое является его неотъемлемой частью, общей залоговой стоимостью 300 000 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств 22.07.2008 между Банком и Громовым В.В. (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства № 40015/ДЗ2, в соответствии с условиями которого залогодатель передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство (автофургон марки, модели 2818-0000010-42, ПТС № 52 МО 305234, дата выдачи 23.08.2007, идентификационный номер (VIN) ХSU28180N70014123, 2007 года выпуска) общей залоговой стоимостью 188 500 рублей.

Также 22.07.2008 между Банком и ИП Громовым В.В. (залогодатель) заключен договор залога имущества № 40015/ДЗ3, согласно которому залогодатель передал Банку в залог принадлежащее ему имущество, указанное в Приложении № 1 к договору залога имущества, общей залоговой стоимостью 1 739 828 рублей 61 копейка.

В Приложении № 1  к данному договору залога указан согласованный сторонами перечень залогового имущества.

17.11.2008 Банк направил в адрес заемщика уведомление № 195 об изменении действующей процентной ставки по договору до 25% годовых с 01.12.2008 и необходимости подойти в Банк для подписания дополнительного соглашения об изменении  условий договора. Дополнительное соглашение об изменении процентной ставки сторонами подписано не было.

Письмами от 25.05.2009 и от 22.06.2009 Банк направлял в адрес ответчиков уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору с требованиями по ее уплате в установленные сроки, которые остались без ответа и удовлетворения.

Неисполнение заемщиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору, а также невыполнение ответчиками требований Банка по погашению задолженности послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей  истца и заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в