Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А29-12723/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса); товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила неуплату Предпринимателем налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005-2007 годов в том числе в результате занижения налоговой базы, в частности, на суммы реализации товаров в адрес Брежнева А.А. и индивидуального предпринимателя Ляшкевича В.В.

Реализация Предпринимателем товаров в адрес ИП Ляшкевича В.В. подтверждается договорами поставки, квитанциями к приходным кассовым ордерам, платежными поручениями, счетами-фактурами, накладными на отпуск товара, отражена в книгах продаж Предпринимателя (листы дела 4-143 том 9).

ИП Ляшкевич В.В. по требованию налогового органа представил документы, в том числе квитанции к приходным кассовым ордерам и накладные, подписанные Предпринимателем, подтвердил оплату за полученный от Предпринимателя товар.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным включение в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость выручки, полученной Предпринимателем от ИП Ляшкевича В.В. по приходным кассовым ордерам от 08.10.2005 № 246, от 21.11.2005 № 247, от 26.12.2005 № 721, от 20.02.2006 № 660, от 26.02.2006 № 658, от 22.02.2006 № 168, от 26.02.2006 № 412. Реализация товара ИП Ляшкевичу В.В. на сумму, указанную в приходных кассовых ордерах, подтверждается накладными и счетами-фактурами, выставленными Предпринимателем на оплату поставленных товаров и им подписанными (листы дела 4-6, 87, 91, 92, 93, 97, 98 том 8, листы дела 3-20 том 29). Счета-фактуры зарегистрированы в книге продаж Предпринимателя, что также свидетельствует о реализации товара в адрес ИП Ляшкевича В.В. по указанным приходным кассовым ордерам.

Не представление некоторых документов ИП Ляшкевичем В.В. не свидетельствует об отсутствии факта реализации Предпринимателем товара. В данном случае оформленные счета-фактуры, накладные, приходные кассовые ордера в совокупности, в том числе с регистрацией счетов-фактур в книге продаж Предпринимателя, подтверждают факты реализации Предпринимателем товара ИП Ляшкевичу В.В. в полном объеме, учтенном налоговым органом при определении налоговой базы. Из документов видно, что Предпринимателем ИП Ляшкевичу В.В. был реализован сахар. Наличие нереализованного сахара у Предпринимателя, в том числе на складе, материалами дела не подтверждается.

Реализация Предпринимателем товара в адрес Брежнева А.А. подтверждается приходными кассовыми ордерами, счетами-фактурами, товарными накладными, книгами продаж Предпринимателя, в которых отражены счета-фактуры, выставленные Предпринимателем в адрес Брежнева А.А., протоколом допроса Предпринимателя, в котором он указывает на факт продажи товаров Брежневу А.А. в проверяемом периоде (листы дела 61-63 том 10, листы 7-9 том 8, листы 37, 42, 46, 47, 49, 51,  54, 56, 58, 60, 62, 68, 70, 72, 76 том 26).

Суммы оплаты от реализации товаров ИП Ляшкевичу В.В. и Брежневу А.А. правомерно определены Инспекцией на основании выставленных Предпринимателем в адрес контрагентов счетов-фактур, имеющихся в материалах дела и отраженных в книгах продаж Предпринимателя за проверяемый период (листы дела 126, 127 том 26).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогоплательщика о недостоверности документов ИП Брежнева А.А. Данные обстоятельства налоговым органом были установлены при проверке правомерности применения Предпринимателем вычетов по налогу на добавленную стоимость по документам (в том числе счетам-фактурам) ИП Брежнева А.А. Так, Инспекция установила, что представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций по приобретению Предпринимателем товаров у ИП Брежнева А.А. и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов, что Предпринимателем не оспаривается. Выводов об отсутствии хозяйственных отношений по реализации Предпринимателем товаров Брежневу А.А. решение Инспекции не содержит, материалы дела об этом не свидетельствуют. То обстоятельство, что документы, составленные и выставленные от ИП Брежнева А.А. в адрес Предпринимателя, содержат недостоверные сведения (в счетах-фактурах указан неверный адрес поставщика, ИНН, принадлежащий другому налогоплательщику, в квитанциях о получении денежных средств от Предпринимателя подписи не ИП Брежнева А.А., 25.04.2003 Брежнев А.А. снят с налогового учета), не может являться основанием для вывода об отсутствии реализации Предпринимателем товара Брежневу А.А.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции в указанной части, поскольку налоговый орган правомерно включил в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость выручку от реализации Предпринимателем товаров ИП Ляшкевичу В.В. и Брежневу А.А. и доначислил соответствующие суммы налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов (за исключением суммы, в которой решение Инспекции признано судом первой инстанции недействительным в связи с применением статей 112, 114 Кодекса).

Следовательно, апелляционная жалоба Предпринимателя в данной части удовлетворению не подлежит.

3. По результатам выездной налоговой проверки Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель и май 2007 года; по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за август, сентябрь 2006 года, октябрь, декабрь 2007 года. 

В соответствии со статьей 163 Кодекса (в редакции действовавшей в спорные периоды) налоговый период по налогу на добавленную стоимость  устанавливается как календарный месяц, а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В силу пункта 5 статьи 174 Кодекса налогоплательщики, в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, налогоплательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за месяц превысила два миллиона рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло такое превышение суммы выручки.

Как следует из материалов дела, сумма выручки Предпринимателя от реализации товаров в августе и сентябре 2006 года, в апреле, мае, октябре, декабре 2007 года превысила два миллиона рублей. Предприниматель обязанность по представлению деклараций за август и сентябрь 2006 года, октябрь и декабрь 2007 года не исполнил. За апрель и май 2007 года декларации представлены Предпринимателем 20.07.2007, то есть с нарушением установленного законом срока.

Следовательно, Предприниматель правомерно привлечен Инспекцией к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119 Кодекса и апелляционная жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2010 по делу №А29-12723/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудряшова Эдуарда Валерьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова