Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А17-328/2010. Изменить решение

В данном случае в части спорных сумм Департамент дорожного хозяйства не реализовал Обществу товары (работы, услуги), операции по реализации которых не подлежали обложению налогом на добавленную стоимость. Счета-фактуры были выставлены на оплату затрат Департамента дорожного хозяйства по уплате налогов.

Доводы Общества об уплате Департаментом дорожного хозяйства налога на добавленную стоимость (лист дела 102 том 1) не могут быть приняты во внимание, поскольку условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в данном случае отсутствуют.

Инспекция в акте выездной налоговой проверки от 13.10.2009 № 39/8707 и в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2009 № 38, признавая неправомерным применение Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость при уплате Департаменту дорожного хозяйства спорных сумм возмещения расходов, изложила установленные обстоятельства совершения налогового правонарушения со ссылкой на документы и нормы главы 21 Кодекса, сделав правильный вывод об отсутствии при их уплате объекта обложения налогом на добавленную стоимость. Нарушений требований статьи 101 Кодекса, являющихся и повлекших принятие налоговым органом неправомерного решения, налоговым органом не допущено, оснований для его признания недействительным по этому основанию не имеется.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области неправомерно признал недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 41 874 рублей 88 копеек, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В силу пункта 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Представленными в дело доказательствами (в том числе выпиской по лицевому счету налогоплательщика, лист дела 43 том 2) подтверждается, что Общество в добровольном порядке в декабре 2009 года уплатило доначисленный по итогам выездной налоговой проверки налог на добавленную стоимость и пени по этому налогу, своевременно уплачивает текущие платежи по налогу на добавленную стоимость (за налоговые периоды после выездной налоговой проверки).

Указанные обстоятельства правильно признаны судом первой инстанции смягчающими ответственность.

Следовательно, штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в суммах 41 874 рубля 88 копеек и 166 771 рубль 54 копеек, оспариваемый Обществом, в размере 36 092 рублей 97 копеек (8 374 рублей 97 копеек и 27 718 рублей) подлежит уменьшению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих ответственность, суд первой инстанции правильно уменьшил штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 166 771 рубля 54 копеек до 1 000 рублей. При указанных обстоятельствах штраф за неуплату налога на добавленную стоимость, оспариваемый Обществом, по рассматриваемым двум эпизодам (в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 41 874 рублей 88 копеек) подлежит уменьшению до 1 300 рублей.

Таким образом, решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 34 792 рублей 97 копеек (36 092 рубля 97 копеек – 1 300 рублей).

В остальной части в удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ивановской области - изменению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом, подлежат отнесению на Инспекцию.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2010 по делу №А17-328/2010 изменить, изложив его в следующей редакции.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области от 17.11.2009 № 38 в части привлечения открытого акционерного общества «Ивановское карьероуправление» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 34 792 рублей 97 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области в пользу открытого акционерного общества «Ивановское карьероуправление» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова