Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А17-328/2010. Изменить решение

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 июля 2010 года

Дело № А17-328/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заинтересованного лица Слизкого А.А. по доверенности от 15.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2010 по делу №А17-328/2010, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Ивановское карьероуправление»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области

о признании частично недействительным решения от 17.11.2009 № 38,

установил:

открытое акционерное общество «Ивановское карьероуправление» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области от 17.11.2009 № 38 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 41 874 рублей 88 копеек и пеней в сумме 4 702 рублей 13 копеек, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату 41 874 рублей 88 копеек налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 8 374 рублей 97 копеек и за неполную уплату 166 771 рубля 54 копеек налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 27 718 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2010 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 41 874 рублей 88 копеек, начисления пеней за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 4 702 рублей 13 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 35 092 рублей 97 копеек.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению Инспекции, суммы, полученные Департаментом дорожного хозяйства от Общества в качестве возмещения расходов по уплате налога на имущество и транспортного налога, не являются доходом Департамента дорожного хозяйства; Департамент дорожного хозяйства не осуществлял операции по реализации товаров (работ, услуг) в адрес Общества, сумма возмещения расходов по оплате вышеназванных налогов не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость; следовательно, счет-фактура в адрес Общества не должен был выставляться, правила возмещения налога в рассматриваемой ситуации не могут быть применимы. Инспекция считает, что пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации также не применим в связи с отсутствием указанных в нем оснований. Кроме того, Инспекция не согласна с уменьшением размера штрафа, поскольку полагает, что обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствуют, в связи с этим нет оснований для снижения размера налоговой санкции в 27 раз.

Представитель Инспекции в судебном заседании от 29.06.2010 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласно с доводами налогового органа, просит решение суда оставить без изменения.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени слушания дела, представителя в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.06.2010 объявлялся перерыв до 06.07.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. В ходе проведения проверки Инспекция установила, в частности, неполную уплату Обществом налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 41 874 рублей 88 копеек вследствие неправомерного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам Департамента дорожного хозяйства и в сумме 166 771 рубля 54 копеек в результате занижения налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ.

Результаты проверки отражены в акте от 13.10.2009 № 39/8707.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 17.11.2009 № 38 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 36 668 рублей 89 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить указанные суммы налоговой санкции, недоимки по налогу на добавленную стоимость, соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 28.12.2009 № 09-45/12106 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался подпунктом 12 пункта 3 статьи 100, пунктом 8 статьи 101, статьями 112, 114, 169, пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 309, пунктом 4 статьи 421, статьями 431, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Обществом выполнены все условия, необходимые для применения спорных вычетов по налогу на добавленную стоимость; у Общества имеются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются покупателю соответствующие счета-фактуры (пункт 3 статьи 168 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса); а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, между Департаментом управления имуществом Ивановской области (ссудодатель), Комитетом Ивановской области по дорожному хозяйству (балансосодержатель) и ОАО «Ивановское карьероуправление» (ссудополучатель) заключен договор от 14.07.2006 № 48/2006 безвозмездного пользования государственным имуществом (листы дела 105-111 том 1), согласно которому Обществу в безвозмездное пользование переданы основные средства для использования по назначению (транспортные средства и специальная техника).

Далее между Департаментом дорожного хозяйства Ивановской области (правопреемником Комитета Ивановской области по дорожному хозяйству) и ОАО «Ивановское карьероуправление» заключен договор от 06.11.2008 № 08-18/4-21 (листы дела 112-114 том 1). Предметом данного договора является определение порядка и условий возмещения Департаменту дорожного хозяйства Обществом расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием имущества, переданного по договору безвозмездного пользования имуществом от 14.07.2006 № 48/2006 (пункт 1 договора). Сумма возмещения определена в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 8 договора). Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2008, и действует в течение всего периода безвозмездного пользования имуществом (пункт 5 договора).

В связи с расторжением 01.12.2008 договора безвозмездного пользования имуществом от 14.07.2006 № 48/2006 между Департаментом дорожного хозяйства и ОАО «Ивановское карьероуправление» заключено дополнительное соглашение от 01.12.2008 № 08-18/4-36 к договору от 06.11.2008 № 08-18/4-21 (листы дела 115-116 том 1). Дополнительным соглашением была изменена сумма возмещения расходов (приложение № 1) и установлено, что при прекращении договора безвозмездного пользования имуществом договор от 06.11.2008 № 08-18/4-21 продолжает свое действие до полного возмещения Обществом расходов.

Согласно расчетам в приложении № 1 к договору от 06.11.2008 № 08-18/4-21 и в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 01.12.2008  № 08-18/4-36 возмещение Обществом расходов Департаменту дорожного хозяйства определено в размере суммы затрат последнего по налогу на имущество организаций и транспортному налогу; сумма возмещения затрат рассчитана с налогом на добавленную стоимость, в расчете на год и по кварталам.

В 4 квартале 2008 года Общество применило вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 41 874 рублей 88 копеек по «возмещению расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием имущества, по договору от 06.11.2008 № 08-18/4-21».

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов Общество представило счета-фактуры Департамента дорожного хозяйства от 15.01.2008 № 9а, от 06.11.2008 № 163 и 164, от 30.11.2008 № 188 на возмещение расходов с выделенной суммой налога на добавленную стоимость и платежные поручения об оплате счетов-фактур (листы дела 117-124 том 1).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Между сторонами заключен договор безвозмездного пользования имуществом (основными средствами). Общество не уплачивает балансодержателю имущества арендную плату. Расходы Департамента дорожного хозяйства, подлежащие возмещению Обществом по договору от 06.11.2008 № 08-18/4-21, представляет собой затраты Департамента дорожного хозяйства по уплате им налога на имущество организаций и транспортного налога. Они не являются арендной платой, не связаны неразрывно с передачей имущества в безвозмездное пользование, не приобретаются и не потребляются непосредственно Обществом. Суммы, полученные Департаментом дорожного хозяйства от Общества, являются затратами Департамента дорожного хозяйства по уплате налога на имущество и транспортного налога, а значит не являются его выручкой.

В связи с этим Департамент дорожного хозяйства не осуществляет в части спорных сумм, уплаченных ему Обществом, операций по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Следовательно, счета-фактуры на указанные суммы не должны выставляться Обществу. Обществом в части спорных сумм не приобреталось услуг, необходимых для использования переданного ему имущества. Также на указанные суммы возмещения затрат по уплате налога на имущество организаций и транспортного налога счета-фактуры не выставлялись Департаменту дорожного хозяйства, таким образом, Обществом не производилось возмещение расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием переданного ему имущества, и не потреблялось соответствующих услуг.

С учетом изложенного, поскольку Департамент дорожного хозяйства в части сумм возмещения рассматриваемых затрат не осуществляет операций по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, а Общество не приобретает соответствующих товаров (работ, услуг), имущественных прав, то спорные вычеты по налогу на добавленную стоимость Обществом не могут быть применены. Следовательно, Инспекция правильно отказала Обществу в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 41 874 рублей 88 копеек по возмещению расходов Департаменту дорожного хозяйства.

Суд апелляционной инстанции считает не подлежащим применению к рассматриваемой ситуации пункт 5 статьи 173 Кодекса. Данная норма  определяет порядок уплаты налога на добавленную стоимость в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; а также налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.