Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А28-2164/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 июля 2010 года

Дело № А28-2164/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя – Щелокаева С.Ю., действующего на основании доверенности от 17.12.2009, Верижниковой Т.И., действующей на основании доверенности от 17.12.2009,

представителя ответчика – Бусыгина Е.В., действующего на основании доверенности от 13.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Минерал Экспресс», Кировской таможни

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2010 по делу № А28-2164/2010, принятое судом в составе судьи Чернигиной Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минерал Экспресс»

к Кировской таможне

о признании незаконным решения об отказе в возврате таможенных пошлин,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минерал Экспресс» (далее – заявитель, общество, ООО «Минерал Экспресс») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Кировской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, Кировская таможня) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 25.12.2009 № 15-13/10322, об отказе в возврате таможенных пошлин в сумме 4 513 644,47 рублей, излишне уплаченных за таможенное оформление флотационного плавикошпатового концентрата производства «Монголросцветмет», ввезенного в период с 2006 по 2007 год, и обязании ответчика возвратить указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2010 заявленные требования ООО «Минерал Экспресс» удовлетворены частично. Решение Кировской таможни об отказе в возврате таможенных пошлин, излишне уплаченных за таможенное оформление флотационного плавикошпатового концентрата производства «Монголросцветмет», ввезенного в период с 2006 по 2007 год, признано незаконным в части отказа в возврате таможенных пошлин за ввезенную продукцию по ГТД № 10407020/010906/0001492, 10407020/040906/0001493, 10407020/060906/П001511, 10407020/080906/0001529, 10407020/110906/0001537 в сумме 443 706,61 рублей. На таможенный орган возложена обязанность в течение двухнедельного срока с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в указанной части. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

ООО «Минерал Экспресс» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2010 отменить, требования общества полностью удовлетворить.

По мнению ООО «Минерал Экспресс», Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Монгольской Народной Республики о деятельности Советско-Монгольского совместного хозяйственного объединения «Монголсовцветмет» от 05.06.1991 действовало с 01.01.1991 по 25.04.2007. Следовательно, в период подачи грузовых таможенных деклараций, по которым ООО «Минерал Экспресс» обращалось за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, действовала льгота. В силу изложенного заявитель считает решение таможенного органа об отказе в возврате таможенных платежей незаконным. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Кировская таможня с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2010 отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

По мнению таможенного органа, Арбитражным судом Кировской области было неправильно истолковано Распоряжение Правительства Российской Федерации от 07.07.2006 № 978-р. Кировская таможня считает что, в период с 01.01.2006 по 25.04.2007 правовых оснований для предоставления тарифных льгот в отношении плавикошпатовой продукции при ввозе на территорию Российской Федерации из Монголии не имелось. Ответчик указывает, что на момент обращения заявителя в таможенный орган с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей срок, предусмотренный статьей 356 Таможенного кодекса Российской Федерации, истек, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Минерал Экспресс» права на возврат.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 05.07.2010, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Минерал Экспресс», г.Новосибирск (поставщик) и ООО «Завод полимеров КЧХК» (покупатель) заключили договоры поставки от 27.07.2006 № 1МЭ и от 27.02.2007 № 12МЭ, согласно которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя плавиковый шпат марки ФФ-95 ГОСТ 29219-91 производства Монголо-Российской компании КОО «Монголросцветмет».

В 2006 году во исполнение договора поставки от 27.07.2006 № 1МЭ ООО «Минерал Экспресс» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - флотационный концентрат марки ФФ-95 производства Монголо-Советского Совместного хозяйственного объединения «Монголсовцветмет» в количестве 2925,50 тонн по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД): ГТД № 10407020/010906/0001492, ГТД № 10407020/040906/0001493, ГТД № 10407020/060906/П001511, ГТД № 10407020/080906/0001529, ГТД № 10407020/110906/0001537, ГТД № 10407020/051006/П001685, ГТД № 10407020/101006/0001708, ГТД № 10407020/131006/0001732, ГТД № 10407020/161006/0001747, ГТД № 10407020/191006/0001768, ГТД № 10407020/191006/0001774, ГТД № 10407020/241006/П001813, ГТД № 10407020/241006/П001815, ГТД № 10407020/241006/П001816, ГТД № 10407020/311006/П001858, ГТД № 10407020/311106/П001889, ГТД № 10407020/231106/0002019.

Таможенная пошлина перечислена платежными поручениями: от 28.08.2006 № 168, от 31.08.2006 № 174, от 04.09.2006 № 175,  от 08.09.2006 № 190, от 02.10.2006 № 211, от 06.10.2006 № 216, от 11.10.2006 № 218, от 12.10.2006 № 219, от 17.10.2006 № 221, от 18.10.2006 № 226, от 20.10.2006 № 239, от 23.10.2006 № 241, от 30.10.2006 № 244,   от 02.11.2006 № 254,   от 21.11.2006 № 277, от 23.11.2006 № 279.

В 2007 году  во исполнение договора поставки от 27.02.2007 № 12МЭ ООО «Минерал Экспресс» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - плавикошпатовый концентрат марки ФК-75 производства Монголо-Российской  компании с ограниченной ответственностью «Монголросцветмет» в количестве 1564,80 тонн, уплатив платежным поручением от 04.04.2007  № 412 ввозную пошлину на сумму 1339109,17 рублей по ГТД № 10407020/090407/0000600 и  ГТД № 10407020/130407/0000621.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции установлены, материалами дела подтверждаются и сторонами не оспариваются.

26.11.2009 ООО «Минерал Экспресс»  обратилось в Кировскую таможню с заявлением № Т 1/11 (л.д.87) о возврате  излишне уплаченных сумм таможенных платежей за таможенное оформление флотационного плавикошпатового концентрата производства  КОО «Монголросцветмет» в 2006 году в сумме 2 790 660,41 рублей и в 2007 году в сумме 1 722 984,06 рублей, всего 4 513 644,47 рублей, сославшись на льготы по уплате таможенных платежей в отношении плавикошпатовой продукции,  установленные Соглашением между Правительством СССР и Правительством Монгольской Народной Республики от 05.06.1991 и Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии от 25.04.2007.

25.12.2009 письмом № 15-13/10322 Кировская таможня сообщила, что возврат таможенных сборов за таможенное оформление не может быть произведен, так как ввоз плавикошпатовой продукции по представленным ГТД приходился на период с 01.01.2006 по 25.04.2007, когда не имелось действовавших международных соглашений, предоставлявших льготы по уплате таможенных платежей в отношении плавикошпатовой продукции, произведенной КОО «Монголросцветмет» (л.д.88).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области требования заявителя частично удовлетворены. Решение Кировской таможни об отказе возврате таможенных пошлин, излишне уплаченных за таможенное оформление флотационного плавикошпатового концентрата производства «Монголросцветмет», ввезенного в период с 2006 по 2007 год, признано незаконным в части отказа в возврате таможенных пошлин за ввезенную продукцию по ГТД № 10407020/010906/0001492, 10407020/040906/0001493, 10407020/060906/П001511, 10407020/080906/0001529, 10407020/110906/0001537 в сумме 443 706,61 рублей. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 34-37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон «О таможенном тарифе») предусмотрено предоставление тарифных льгот (тарифных преференций) в отношении товаров в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от уплаты пошлины, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами и при осуществлении торговой политики Российской Федерации.

Порядок предоставления льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона «О таможенном тарифе»).

Если международным соглашением, участником которого является Российская Федерация, установлены иные нормы, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются нормы международного соглашения (статья 38 Закона «О таможенном тарифе»).

05.06.1991 между Правительством Монгольской Народной Республики и Правительством Союза Советских Социалистических Республик подписано Соглашение о Деятельности Монголо-Советского совместного хозяйственного объединения «Монголсовцветмет» (далее – Соглашение от 05.06.1991). Согласно статье 14 Соглашения от 05.06.1991 созданное объединение освобождается на территории договаривающихся стран от таможенных пошлин при ввозе и вывозе производимой им продукции.

В соответствии со статьей 20, Соглашение от 15.06.1991 вступило в силу с 01.01.1991, срок его действия - 15 лет (статья 20), то есть до 31.12.2005.

12.06.2006 Управление делами Правительства Монголии письмом № ХЭГ/129 проинформировало Правительство Российской Федерации о том, что 15.02.2006 на правительственном заседании был рассмотрен и одобрен вопрос продления срока действия Соглашения от 05.06.1991, соответствующая нота направлена Российской стороне.

07.07.2006 Правительство Российской Федерации Распоряжением № 978-р приняло предложение МИДа России, согласованное с Монгольской стороной, о возобновлении действия Межправительственного Соглашения от 05.06.1991 на срок до 01.10.2006, одобрило проект ноты на ноту МИДа Монголии от 17.02.2006  № А/06-209.

25.04.2007 между Правительством Монголии и Правительством Российской Федерации подписано Соглашение о деятельности Монголо-Российской компании с ограниченной ответственностью «Монголросцветмет» (далее – Соглашение от 25.04.2007). Монголо-Советское совместное хозяйственное объединение «Монголсовцветмет» преобразовано в Монголо-Российскую компанию с ограниченной ответственностью «Монголросцветмет».

 В соответствии с Соглашением от 25.04.2007 одной из целей его заключения является создание высокоэффективного производства путем внедрения передовых технологий добычи и переработки плавикового шпата, цветных металлов и выпуска продукции более глубокой переработки, а также поставок этой продукции в Российскую Федерацию (преамбула); с целью обеспечения рентабельной работы КОО «Монголросцветмет», развития сырьевой базы, технического и технологического обновления производства для выпуска высококачественной продукции освобождаются от обложения таможенными пошлинами произведенная компанией основная продукция при ее вывозе с территории Монголии и ввозе на территорию Российской Федерации (абзац 2 статьи 12).

Таким образом, во время ввоза ООО «Минерал Экспресс» в 2007 году товара на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10407020/090407/0000600 (товар выпущен 10.04.2007), № 10407020/130407/0000621 (товар выпущен 18.04.2007) тарифные льготы в отношении плавикошпатовой продукции при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации отсутствовали, следовательно, оснований для возврата таможенных платежей у Кировской таможни не было.

Второй арбитражный апелляционный суд согласен с Арбитражным судом Кировской области, который в решении от 20.04.2010 указал, что доказательства выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее условий Соглашения от 05.06.1991 в период с 01.01.2006 до 25.04.2007 отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» предусмотрено, что прекращение (в том числе денонсация) и приостановление действия международных договоров Российской Федерации осуществляются в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение