Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А17-1802/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от  22.04.2009 (л.д. 61)  и  ответом  на  него  №24-04-2009  от 24.04.2009 (л.д.62).

Общество указывало на денные обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что предельным сроком получения валютной выручки в соответствии с договором является 23.04.2009, то довод Территориального управления, что предпринятые Обществом меры по получению валютной выручки в виде направлении письма от 22.04.2009 свидетельствуют о намерении устранить последствия совершенного им административного правонарушения, является необоснованным.

На момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления валютная выручка поступила на банковский счет Общества в уполномоченном банке в полном объеме.

Административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Общество каким-либо образом препятствовало получению валютной выручки от исполнения договора на свой счет в уполномоченном банке.

В рассматриваемом случае арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ООО «Ивановская текстильная компания» не отказывалось и не уклонялось от своевременного получения оплаты за поставленную контрагенту продукцию, предпринимало достаточные и разумные меры для побуждения контрагента к своевременному исполнению обязательств по договору, в том числе включив в договор условие об ответственности за просрочку оплаты поставленного товара.

Доказательств наличия у Общества реальных возможностей включения в договор условия о предоплате, расчетах посредством аккредитива либо влияния на иностранного контрагента иным образом с целью понуждения последнего к своевременной оплате поставленной продукции ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку действия Общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки, и им предприняты зависящие от него меры по получению валютной выручки, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в действиях Общества отсутствует.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит содержанию Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 №486-О-О, на которое ссылается ответчик, поскольку ответственность за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе с действиями (бездействием) контрагентов, возможна только в том случае, если субъектом не проявлена достаточная забота в выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами. В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу, что  Общество приняло необходимые и достаточные меры для стимулирования контрагента к исполнению взятых на себя обязательств. Доказательств опровергающих данный вывод ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Решение суда первой инстанции  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  14.05.2010 по делу №А17-1802/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева