Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А82-6577/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А.М., работающего в ООО «Вихтер» (том 6 листы дела 52-57), Антонова А.Б., работающего директором ООО «Сабур» (том 6 листы дела 65-69) все вышеперечисленные контрагенты при осуществлении торговой деятельности не выписывали и не предъявляли покупателю - индивидуальному предпринимателю Каневу Г.С. счета-фактуры, не включали в стоимость товаров налог на добавленную стоимость, поскольку находятся на специальном налоговом режиме (ЕНВД).  Указанные контрагенты пояснили, что при осуществлении розничной торговли ими покупателям в качестве доказательств оплаты выдаются кассовые чеки, в платежных документах НДС не выделяется. Кроме того, все вышеуказанные контрагенты, за исключением индивидуального предпринимателя Стародуба В.Г., в своих объяснениях  пояснили, что они с достоверностью не могут утверждать, что ими реализовывался товар индивидуальному предпринимателю Каневу В.Г.  

Представленные Предпринимателем в материалы дела счета-фактуры (тома дела 8-16) от указанных поставщиков, на основании которых был заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, не содержат указание на лицо подписавшего счет-фактуру, отсутствует расшифровка подписи, в связи с чем, не возможно идентифицировать, что спорные счета-фактуры подписали указанные лица, учитывая, что они отрицают факт выставления счетов-фактур. Достоверность объяснений указанных поставщиков не опровергнута заявителем.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что представленными доказательствами Предприниматель не подтвердил факт реального приобретения товара у указанных контрагентов, так как доказательств оприходования приобретенного товара и его дальнейшее использование в предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено. Представленные квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки (тома дела 8-16) не подтверждают факт реальной оплаты товара по спорным счетам-фактурам, поскольку из них также не следует, кому были переданы денежные средства, отсутствует расшифровка подписи лица принявшего денежные средства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что Предприниматель не подтвердил обоснованность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам.

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

Решение суда от 16.04.2010 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от  16.04.2010 по делу № А82-6577/2009-99 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Канева Григория Степановича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.И. Черных

Т.В. Хорова