Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А28-2155/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 июля 2010 года

Дело № А28-2155/2010-71/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   судьей  Хоровой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика: Ахтямовой  И.Е., действующей на основании доверенности от 31.12.2009  №03-106,  Терентьевой  О.С., действующей  на основании доверенности от 06.04.2010  №03/146,  Макаровой М.С., действующей на основании доверенности от 17.02.2010  №03/142,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецналадка"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  05.05.2010 по делу №А28-2155/2010-71/21, принятое судом в составе судьи Кулдышева  О.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецналадка"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову,

о  признании  недействительным  решения от 15.12.2009  №19-39/100014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоспецналадка" (далее – Общество, налогоплательщик)  обратилось  с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, налоговый орган) о  признании  недействительным  решения от 15.12.2009  №19-39/100014.          

Решением Арбитражного суда Кировской области от  05.05.2010 в  удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество  с  принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 05.05.2010 отменить и  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по  жалобе  Общество обращает внимание арбитражного апелляционного суда на  тот факт, что  им выполнены все  условия,  необходимые для  применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  по счетам-фактурам,  выставленным  ООО «Тандем»  и ООО СК «Пирамида».  Требования  главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом соблюдены. Документы  по  сделкам были  представлены к  проверке. Выводы суда первой инстанции основаны только на   положениях  статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество также  считает, что  представленными  к проверке документами  подтверждается  факт  понесенных  им  затрат.  Оплата  в адрес  контрагентов  производилась Обществом  через расчетные  счета, что подтверждается выписками из  банков.

Кроме того,  Общество  выражает несогласие  с  привлечением к  ответственности  по  налогу на добавленную стоимость, т.к. на дату  вручения   ему  решения  Инспекции  - 21.12.2009 -  истек  срок исковой давности  в отношении  следующих  сумм  налога на  добавленную стоимость:

- 20.10.2006 – 48813,56 руб.,

- 20.11.2006 – 203580 руб.,

- 20.12.2006 – 117150,12 руб.

Таким образом, Общество считает, что решение суда  не соответствует  фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела  и нормам действующего законодательствам, поэтому подлежит отмене  как принятое  при неправильном применении норм  материального права.

Инспекция  представила отзыв на жалобу, в котором против доводов Общества возражает, просит решение суда оставить без изменения.  При этом  Инспекция  считает,  что  суд  первой  инстанции  сделал  правомерный  вывод о направленности  действий  налогоплательщика  на  получение  необоснованной  налоговой выгоды  путем  уменьшения своих налоговых  обязательств.

Подробно  позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на жалобу.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено  надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества.

В  судебном заседании  представители Инспекции поддержали свою позицию по рассматриваемому  делу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено  судом первой  инстанции, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за период 2006-2007  годов, о  чем  составлен акт от  07.10.2009.

По  результатам  рассмотрения  материалов  проверки  Инспекцией   вынесено решение от 15.12.2009 № 19-39/100014 о привлечении Общества к  ответственности по пункту 1 статьи 122   Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль применены штрафные санкции в общей сумме  33 887,62 руб.  Данным решением  Обществу предложено  уплатить  налог на добавленную  стоимость  в сумме  1 784 902,79 руб.,  пени  в сумме 514 443,70 руб.; налог на прибыль в сумме 303 268,36 руб.,  пени  в сумме  88 18736  руб.        

Общество с решением Инспекции не согласилось и обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области.

Решением вышестоящего налогового органа  от 03.02.2010  решение Инспекции оставлено  без изменения.

Общество  с решением Инспекции не согласилось и обратилось  с  соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь   статьями 169, 171, 172, 252  Налогового кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 22.11.1996  №129-ФЗ «О бухгалтерском  учет»,  в  удовлетворении требований Обществу отказал. При этом суд первой инстанции указал, что  в обоснование  своего права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  и  в обоснование  правомерности  включения в состав расходов  для целей  исчисления  налога на  прибыль  затрат,  понесенных  по  сделкам с  ООО «Тандем» и с ООО СК «Пирамида»,  Обществом  представлены  документы, содержащие недостоверные  сведения  и не  подтверждающие  наличие  реальных  взаимоотношений  Общества со своими контрагентами.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу,  заслушав  представителей  Инспекции, исследовав материалы дела,  не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

    Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

     В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество  является плательщиком налога на добавленную стоимость.

    Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

    Пунктом 1 статьи 171 НК РФ  определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

    В силу пункта  2 статьи 171 НК РФ  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

    1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК  РФ,  за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170  НК РФ;

    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

    Согласно пункту 1 статьи 172  НК РФ  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК  РФ,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.   

    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

        Согласно статьям 169 и 172 НК  РФ  счет-фактура является документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

        Согласно пункту 2 статьи 169 НК  РФ  счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

        Пунктом 6 статьи 169 НК  РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О и от 18.04.2006 №87-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Кодекса соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Согласно статьям 1 и 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета, который ведется на основании составляемых в момент совершения хозяйственной операции или непосредственно после ее окончания первичных учетных документов, является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации.

На основании  пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина России 29.07.1998 №34н обязательным является наличие в учетных документах таких реквизитов, как наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личных подписей с расшифровкой.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и  обоснованность  учета  понесенных расходов, должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг)  и  подтверждать реальность  взаимоотношений  налогоплательщика со  своими  контрагентами.

        Следовательно, налогоплательщик вправе претендовать на получение налоговой выгоды  только   при соблюдении   требований, указанных в  НК РФ.

    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 12.10.2006 №53   указано, что судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

    Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

    Таким образом, судом первой инстанции  обоснованно  указано, что документы, на  основании которых налогоплательщик   претендует на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость  и  на  включение в состав  расходов сумм, понесенных им  затрат  для  целей исчисления налога на прибыль, кроме указания  в документах по сделкам  информации  о поставщиках товаров, должны подтверждать реальность хозяйственных операций  налогоплательщика со  своими  контрагентами.

По ООО СК «Пирамида».

Как  усматривается из  материалов дела и установлено судом первой