Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А82-3206/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 июля 2010 года

Дело № А82-3206/2010-27

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   судьей  Хоровой Т.В.,

без участия в судебном заседании  представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  23.04.2010 по делу №А82-3206/2010-27, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области

к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Ярославской области профессиональное училище №6,

о  взыскании  27513,85 руб.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе Ярославской области (далее – Управление)  обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Ярославской области профессиональное училище №6 (далее – Училище) о взыскании 27513,85 руб. штрафных  санкций за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  23.04.2010 в  удовлетворении требований Управлению  отказано.

Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда от  23.04.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В  обоснование  своей позиции  по  апелляционной жалобе Управление  обращает внимание арбитражного апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) в акте проверки и в справке  указаны документально подтвержденные факты  нарушения  законодательства  и  указаны: 

-количество  подлежащих исправлению индивидуальных  сведений:  13 форм на 8  человек,

-конкретные периоды, за которые нужно представить исправленные сведения  в части  специального трудового  стажа,

-расхождения  индивидуальных сведений с первичными  документами (с  указанием  конкретных  данных застрахованных лиц:  Ф.И.О.,  периоды работы, периоды нахождения на курсах и в отпусках  в  отношении  индивидуальных  сведений  и в отношении  первичных документов  с отражением  номеров и дат первичных документов).

2) Требования к оформлению акта проверки, установленные в пункте 1  статьи 38 и в пункте 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009  №212-ФЗ,  вступившего в  действие с 01.01.2010,  не  могут  быть применены к  проверяемому периоду 2005-2008 годов  и к периоду, в котором  проводилась проверка – с 05.11.2009  по 09.12.2009.

3) В отношении непредставления  в  суд первой инстанции  документов,  подтверждающих факт  совершения  Училищем нарушений, Управление указывает, что  первоначальные и корректирующие  индивидуальные  сведения  находятся у  страхователя.  Индивидуальные  сведения  хранятся в Управлении  в электронном виде с электронно-цифровой подписью.

4) На основании  статей 27 и 28 Федерального закона  «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,  пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающих  право на  досрочное назначение трудовой пенсии по старости  (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002  №516),  пункта 5 Разъяснений Минтруда России  от 22.05.1996  №5  периоды повышения квалификации и учебный отпуск  не подлежат включению в льготный  стаж, т.к.  такие  периоды  подразумевают  отрыв  человека от  выполнения  профессиональных обязанностей  и от  места  его работы.

Таким образом, Управление считает, что  решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм  материального права и  без учета фактических обстоятельств по делу, поэтому  подлежит отмене.

Училище  отзыв на жалобу не  представило.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела  без участия своих  представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон  по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и  установлено  судом первой  инстанции, Управлением  в отношении Учреждения  была проведена документальная проверка представленных Училищем сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе  застрахованных лиц.

Результаты проверки отражены в акте  от  09.12.2009 №25, в разделе 2 которого  указано, что проверено 72 индивидуальных сведения  со специальным стажем на основании 19 лицевых счетов. Количество подлежащих исправлению индивидуальных сведений – 13 форм на 8 человек. Учреждению необходимо  представить  исправленные сведения  персонифицированного учета  в части специального трудового стажа  за 2006  – на 3 человек, за 2007 – на 4 человек, за 2008  – на 6 человек  (л.д.20-21).

К  акту  проверки  приложена  «Справка по проверке достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица в части  специального трудового стажа, дающего  право на пенсию  по старости (по возрасту) в связи с особыми условиями труда и выслугой лет  за 2005-2008 гг.»  (л.д.17-19).

21.01.2010  Управлением  принято решение  №1  о  привлечении Училища  к ответственности  за нарушение законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном)  учете  в системе обязательного  пенсионного страхования. За  представление  недостоверных  сведений, необходимых для  персонифицированного учета,  Училище привлечено к ответственности  в виде взыскания  финансовых санкций в размере 10%  от суммы  платежей  в отношении  тех застрахованных лиц, о которых  представлены недостоверные  сведения  (л.д.16-17).

12.02.2010 в  адрес  Училища  Управлением  было направлено требование №1  с предложением  уплатить  в добровольном порядке  финансовые санкции   в срок до 05.03.2010  (л.д.14).

В  связи  с  неисполнением Училищем  названного требования  Управление обратилось в  суд за  взысканием  финансовых  санкций  в  размере 27513,85 руб.

Арбитражный  суд Ярославской области,  руководствуясь  положениями Федерального закона от 01.04.1996  №27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования»,  Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,  статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации,  статьями 173, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской  Федерации от 11.07.2002  №516,  отказал Управлению в  удовлетворении заявленных требований.  При этом суд первой инстанции указал, что Управлением  допущены  нарушения  порядка оформления  результатов документальной проверки  и недоказанности  факта совершения  Училищем  правонарушения.  Кроме того,  суд  первой  инстанции  пришел к  выводу о  противоречии  нормам  материального права  выводов  Управления  в отношении  периодов повышения  квалификации и  учебных отпусков,  исключенных  Управлением  из  льготного  стажа  для  досрочного  назначения пенсии по  старости.

 Второй  арбитражный апелляционный  суд, изучив доводы жалобы,  исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 2 Закона от 15.12.2001 №167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  (далее – Закон №167-ФЗ) Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"  (далее – Закон №27-ФЗ)   является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Закон  №27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом согласно статье 1 Закона №27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователи обязаны представлять один раз в год, но не позднее 1 марта следующего года, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов по каждому работающему у него застрахованному лицу, а также другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

К таким сведениям, согласно пункту 5 статьи 11  Закона  №27-ФЗ отнесены: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; дата приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дата заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дата увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; суммы заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; суммы начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования и другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Санкции взыскиваются органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона №167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в акте  проверки должны быть указаны: перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе  проверки; сведения о мероприятиях, проведенных при осуществлении проверки; документально подтвержденные факты нарушений законодательства, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований данной статьи может являться основанием для отмены решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом  правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении  к ответственности за конкретные правонарушения с указанием норм  действующего законодательства,  предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В соответствии со статьей 106 НК  РФ  правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства)  деяние (действие или бездействие) проверяемого лица, за которое в НК  РФ  установлена ответственность.

В силу пункта 6 статьи 108 НК  РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте  правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на  орган,  принявший  такое  решение.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как  следует из  материалов дела  и установлено судом первой  инстанции, по результатам  проведенной  документальной проверки  Управлением  составлен  акт от 09.12.2009  №25 (с  приложением к  акту -  Справки  по  проверке  достоверности  индивидуальных  сведений застрахованного лица  в части  специального трудового стажа, дающего  право на пенсию  по старости (по возрасту)  в связи  с  особыми  условиями  труда и выслугой  лет за 2005-2008)  и  принято  решение  от 21.01.2010   №1.  Иных   приложений