Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А17-6914/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 настоящего Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункта 3 статьи 539 названного Кодекса к отношениям, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, которые действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны как для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, так и для всех абонентов.

Согласно пункту 11 настоящих Правил отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из пункта 64 Правил следует, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Как правомерно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, правовая природа повышенной платы за сброшенные в сточные воды загрязняющие вещества является мерой экономического воздействия на хозяйствующий субъект за факт сброса им в систему канализации вредных загрязняющих веществ сверх нормативов, установленных в установленном порядке.     

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил).

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производится с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 71 Правил).

Согласно  пункту 88 Правил, абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение указанного постановления администрацией Ивановской области 04.06.2002 принято Постановление № 55-па «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области».

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области, утвержденного постановлением администрации Ивановской области от 04.06.2002 № 55-па, нормативами водоотведения (сброса) являются по объему – лимит водоотведения, по составу - допустимый сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента. Согласно пункту 2.4. данного Порядка допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах утверждаются органами местного самоуправления. Пунктом 2.5 названного Порядка предусмотрено, что абонент обеспечивает соблюдение нормативов водоотведения (сброса) в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации населенного пункта.

Постановлением главы города Иванова от 24.05.2000 № 457 «О приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города» утверждены условия приема сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города (Приложение № 1) и порядок взимания платы за  сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 26 Порядка взимания платы абонент обязан ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять в водную инспекцию по контролю абонентов УМП «Водоканал» сведения о количестве и составе сточных вод, сбрасываемых через каждый выпуск, с приложением своих расчетов.

В соответствии с пунктом 29 Порядка взимания платы, объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Как следует из материалов дела, отбор спорной пробы произведен в феврале 2009 года.

Учитывая, что расчетным периодом, исходя из содержания договора, в том числе пункта 4.1., в котором стороны согласовали лимиты водопотребления и водоотведения на каждый квартал календарного года, является квартал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности истребования истцом повышенной платы за первый квартал.

Как следует из материалов дела, приборы учета у абонента в спорный период отсутствовали.

В силу пункта 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

Согласно пункту 25 Приложения № 2 к постановлению Главы города Иванова от 24.05.2000 № 457 «О приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города»  при  отсутствии у абонента приборов учета и согласованных с ОАО «Водоканал» водохозяйственных балансов, объем фактически сброшенных сточных вод абонента принимается равным фактически учтенному объему воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара и иных).

Согласно пункту 4.8 договора № 24-Л от 30.11.2007 при отборе представителем УМП «Водоканал» контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя УМП «Водоканал» отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Об отборе абонентом параллельной пробы делается соответствующая отметка в акте отбора проб. В случае отбора параллельной пробы абонент представляет в УМП «Водоканал заключение о результатах анализов указанных проб в течение трех дней с момента получения данного заключения.

Как следует из материалов дела, представитель абонента участвовал в отборе проб и подписал акт без каких-либо возражений.

Правом на отбор параллельной пробы ответчик не воспользовался.

В связи с этим истец правомерно принял для расчета повышенной платы объем водоотведения равный объему водоснабжения.

При этом величина объема сточных вод, использованная при расчете повышенной платы, составляет 16817 куб.м.

Для расчетов между сторонами принят прибор учета - водомер для определения объемов городской воды, не поступающей в городскую канализацию (сброс в ливневую канализацию). При наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств нарушения истцом при отборе спорной пробы процедуры отбора проб.

Доказательств, опровергающих результаты анализа проб сточных вод, отобранных из спорного колодца, в материалах дела также имеется.

Согласно статье 420 настоящего Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Факт оказания им услуг ответчику подтверждается представленным в материалы дела договором, счетами-фактурами. Доказательств отсутствия факта оказания услуг материалы дела не содержат.

Принимая во внимание заключенный договор № 24-Л от 30.11.2007, учитывая, что истец представленными доказательствами подтвердил наличие задолженности ответчика в заявленной в иске сумме, а ответчик надлежащих доказательств, опровергающих расчет истца, не представил, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за 1-й кварталы 2009 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 23569 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2009 по 02.03.2010.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Пунктом 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Факт просрочки долга ответчиком подтверждается материалами дела.

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка по уплате денежных средств за полученные услуги, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции указал на то, что истец при расчете произвел исчисление процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая действовала на день предъявления иска (10.75% годовых) в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проверив данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд признает его соответствующим требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах