Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А28-2958/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июня 2010 года

Дело № А28-2958/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Момотюка В.В., прокурора, удостоверение от 03.12.2008 ТО № 065879,

представителя ответчика Шокурова И.А, действующего на основании доверенности от 12.04.2010, ордера от 29.06.2010 №28425, представителя ответчика Воронина А.В., директора ООО «СБК», паспорт серия 22 05 №633141,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  04.05.2010 по делу №А28-2958/2010, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,

по заявлению Прокуратуры Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью "СБК"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокуратура Нижегородской области (далее – заявитель, Прокуратура), обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СБК» (далее – ООО «СБК», Общество, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2010 заявленное требование удовлетворено, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией орудий производства и сырья, перечисленных в протоколе наложения ареста на имущество от 17.03.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "СБК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению ответчика, вывод суда о доказанности заявителем осуществления Обществом с июня по декабрь 2009 года предпринимательской деятельности по производству химических соединений с использованием компонентов, хранящихся по адресу: Г. Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 83 «а», противоречит имеющимся в материалах дела документам, из содержания которых следует, что необходимые для производства вещества были приобретены в период с сентября по декабрь 2009.

Общество обращает внимание, что с 31.12.2009 на территории ОАО «Оргсинтез» ООО «СБК» не осуществляло производственной и коммерческой деятельности. Суд, квалифицируя деяние Общества как правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.2, не установил, что именно производило или пыталось произвести ООО «СБК» из принадлежащего ему сырья и с использованием принадлежащего ему оборудования.

Общество считает, что судом необоснованно не принято во внимание представленное в материалы дела письмо декана химического факультета ННГУ им. Н.И.Лобачевского, доктора химических наук, профессора Гущина А.В. и доктора химических наук, профессора кафедры органической химии ННГУ им. Лобачевского Федорова А.Ю., из которого следует, что из ингредиентов и на оборудовании, арестованных 17.03.2010, невозможно произвести БМК.

Прокуратура в отзыве опровергла доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества настаивают на удовлетворении апелляционной жалобы по вышеприведенным основаниям, дополнительно поясняют, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции было допущено существенное процессуальное нарушение, которое выразилось в том, что в судебном заседании суда первой инстанции Воронин А.В. не мог присутствовать в качестве представителя Общества, поскольку Воронин А.В. 29.04.2010 находился в санатории, что подтверждается справкой ООО санаторий «ВЦСПС» и отрывным талоном к санаторно-курортной путевке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы отзыва.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в январе-феврале 2010 года Управлением Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области (далее - УФСКН по Нижегородской области) проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении работников ООО «СБК», которые на арендуемых площадях, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 83 «а», смонтировали и запустили установку по производству прекурсора бензилметилкетона (далее - БМК). В ходе указанных мероприятий были получены документы, в частности: договоры, расчетно-платежные и товаро-транспортные документы, письменные объяснения граждан, свидетельствующие о том, что ООО «СБК» в течение сентября-декабря 2009 года закупило в больших объемах химические вещества, оборудование для их переработки (реакторы) и разместило их в арендованных у ОАО «Оргсинтез» на основании договора аренды от 27.11.2009 помещениях, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 83 «а», с целью организации производства и последующей реализации БМК.

11.02.2010 должностным лицом УФСКН по Нижегородской области на основании постановления начальника УФСКН по Нижегородской области от 08.02.2010 в соответствии со статьями 6-7, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» было проведено обследование помещения склада №6 и химического цеха №1 ОАО «Оргсинтез», расположенных по адресу: город Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 83 «а».

В этот же день по указанному адресу государственным инспектором Волжско-Окского управления Ростехнадзора Докукиной Л.М. на основании распоряжения заместителя руководителя данного органа от 10.02.2010 №321 проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности ООО «СБК». Указанные мероприятия были проведены в присутствии директора ООО «СБК» Воронина А.В.

В результате проведения указанных выше мероприятий было установлено, что в помещении склада №6 хранятся следующие вещества и предметы: бензилцианид в пластиковых бочках в количестве 46 штук емкостью по 200 кг каждая; этилацетат в металлических бочках в количестве 44 штук емкостью 200 кг каждая; изопропиловый спирт в металлических бочках в количестве 45 штук емкостью 200 кг каждая; серная кислота в пластиковой таре в количестве 4 штук емкостью 1куб. м. каждая; толуол в пластиковой таре в количестве 1 штуки емкостью 1куб.; полифосфорная кислота в пластиковой таре в количестве 4 штук емкостью 1 куб. м. каждая; этилат натрия в картонных бочках в количестве 270 штук емкостью 20 кг каждая; пустые пластиковые канистры емкостью 30 или 50 литров каждая. В помещении химического цеха №1 были обнаружены следующие вещества и предметы: полифосфорная кислота в пластиковой таре в количестве 3 штук емкостью 1 куб. м каждая, одна из упаковок не полная; толуол в пластиковой таре в количестве 1 штуки емкостью 1 куб. м, не полной; серная кислота в пластиковой таре в количестве 1 штуки емкостью 1 куб. м не полной; этилат натрия в картонных бочках в количестве 10 штук емкостью 20 кг каждая; реакторы в количестве 5 штук емкостью 6, 3 и 1 куб м.

Факт обнаружения в обследованных помещениях перечисленных химических веществ, оборудования и тары был зафиксирован в акте обследования помещений, составленном должностным лицом УФСКН по Нижегородской области от 11.02.2010 (л.д. 36).

Государственный инспектор Волжско-Окского управления Ростехнадзора Докукина Л.М. по результатам проведенной проверки составила акт проверки от 11.02.2010, в котором указала на отсутствие у ООО «СБК» лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов (л.д. 39-41). В данном акте проверки ООО «СБК» было предписано получить указанную лицензию в срок до 28.02.2010.

15.03.2010 УФСНК по Нижегородской области направило материалы проведенной им в отношении ООО «СБК» проверки прокурору Московского района города Нижнего Новгорода для принятия решения о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ.

В ходе дополнительной проверки, проведенной прокуратурой Московского района города Нижнего Новгорода, был сделан запрос в Волжско-Окское управление Ростехнадзора (л.д. 29), которое письмами от 16.03.2010 и 19.03.2010 сообщило, что эксплуатируемый ООО «СБК» объект, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 83 «а», относится к опасным производственным объектам, поскольку на нем обращаются горючие (изопропиловый спирт, толуол, этилацетат, масло ВМ-4) и токсичные (серная кислота, бензилцианид) вещества и для его использования необходимо наличие лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и химически опасных производственных объектов, которые у ООО «СБК» отсутствуют (л.д. 30-31).

17.03.2010 заместитель прокурора Московского района города Нижнего Новгорода Фирсова М.М., получив из Волжско-Окского управления Ростехнадзора указанные выше сведения, вынесла в присутствии законного представителя ООО «СБК» - директора Воронина А.В. постановление о возбуждении в отношении данного юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ (л.д. 12-14).

 В этот же день старшим помощником прокурора Московского района города Нижнего Новгорода Просвиряковым И.Н. в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ был наложен арест на принадлежащие ООО «СБК» химические вещества, оборудование и тару, хранящиеся по адресу: город Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 83 «а», о чем был составлен соответствующий протокол (л.д. 15-19).

Прокуратура Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Удовлетворяя требование Прокуратуры, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела доказана эксплуатация ответчиком взрывопожароопасного и химически опасного объекта, которая выразилась в хранении и частичном использовании горючих и токсичных веществ, в отсутствие соответствующих лицензий, что образует объективную сторону  правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ; срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности) установлено, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному закону.

Согласно Приложения 1 к Закону о промышленной безопасности к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в том числе горючие вещества и токсичные вещества.

 В силу части 1 статьи 6 Закона о промышленной безопасности отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 28, 30 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензированию подлежат эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов и эксплуатация химически опасных производственных объектов.

 Согласно пункта 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению. В силу пунктов 3 и 4 Приложения к указанному Положению к работам и услугам, осуществление которых квалифицируется в качестве эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, относятся, в том числе переработка и хранение горючих веществ.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании эксплуатации химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 №429, под химически опасными производственными объектами, эксплуатация которых подлежит лицензированию, понимаются опасные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные и высокотоксичные вещества.

Таким образом, лицензированию