Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А82-11801/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

виде могут не учитываться.

При определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (пункты 8-9 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 указанной статьи.

В рассматриваемом случае для определения рыночной цены Инспекцией были  выбраны условия заключенных договоров аренды объектов федерального недвижимого имущества (нежилых зданий – памятников истории и культуры) от 17.04.2003 года №189фпа, от 09.04.2004 года №127фпа, от 01.04.2005 года №140фпа, заключенных Территориальным управлением Минимущества Российской Федерации  с ООО «Торговый Дом РСП - Ярославль» (т.4 л.д.26-50).

Их идентичность (однородность) относительно договора безвозмездного пользования имуществом Общества подтверждается следующими признаками:

- имущество передается Департаментом по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области,

- одинаковое местонахождение  арендуемого имущества – г. Ярославль, ул.Советская, д.63,

- характеристика арендуемых помещений - нежилые помещения, обеспеченные инженерными сетями и сантехническим оборудованием, являющиеся памятником архитектуры.

Условия заключенных договоров суд апелляционной инстанции признает сопоставимыми, доказательств о наличии существенных различий, которые могли бы привести к резкому изменению цен, не представлено.

Соответствие указанных в договорах цен уровню рыночных цен подтверждается также сведениями, полученные из Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ярославской области от 17.04.2007 года № 2360 (т.4, л.д.1-2), при этом арбитражный апелляционный суд принимает данное письмо в качестве доказательства уровня рыночных цен с учетом особенностей имущества –  объекта культурного наследия, находящегося в федеральной собственности, право распоряжаться которым предоставлено территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области.

Кроме того, ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский» не представлено документально подтвержденных доказательств  несоответствия цен, примененных Инспекцией для расчета налогов, рыночным ценам, а также не представлено иных данных о рыночных ценах, таким образом, расчет дохода, произведенный налоговым органом, Обществом не опровергнут.

Учитывая изложенное, арбитражным апелляционным судом позиция налогового органа, отраженная в оспариваемом решении, признается соответствующей действующему законодательству. Апелляционная жалоба Инспекции в данной части подлежит удовлетворению,

На основании вышеизложенных норм и установленных фактических обстоятельств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об ошибочности принятого Арбитражным судом Ярославской области решения о признании недействительным решения налогового органа от 17.08.2007 года № 8, в связи с чем решение суда первой инстанции от 05.12.2007 года подлежит отмене в соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с Открытого акционерного общества «Ликеро-водчный завод «Ярославский» в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 279, пунктами 2 и 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области удовлетворить.

        Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2008 года по делу А82-11801/2007-14 отменить. Принять новое решение.

        В удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом «Ликеро-водочный завод «Ярославский» требований о признании недействительным решения налогового органа от 17.08.2007 года № 8 о привлечении к налоговой ответственности в части начисления налога на прибыль, пени и санкций по эпизоду, связанному с пользованием производственными помещениями по договору безвозмездного пользования имуществом от 17.12.1998 года № 603 фпп отказать.

        Взыскать с  Открытого акционерного общества «Ликеро-водочный завод «Ярославский»  (150003 г. Ярославль, ул.Советская, д.63) ИНН 7601001675, в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины.

        Выдать исполнительный лист.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                              Т.В.Хорова

Судьи:                                                                                                Л.Н.Лобанова

                                                                                                             А.В.Караваева