Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А29-13393/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июня 2010 года

Дело № А29-13393/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобелевой Е.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Агентства Республики Коми по печати и массовым коммуникациям

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2010 по делу № А29-13393/2009, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску Агентства Республики Коми по печати и массовым коммуникациям

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Строй»

об обязании заключить государственный контракт,

установил:

Агентство Республики Коми по печати и массовым коммуникациям (далее – Агентство, истец, заявитель) обратилось с иском в арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью  «Актив-Строй» (далее –  ООО «Актив-Строй», Общество, ответчик) о понуждении ответчика к заключению государственного контракта в редакции, соответствующей условиям извещения о проведении запроса котировок  и предложенной истцом.

Исковые требования основаны на положениях статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и мотивированы тем, что 19.11.2009 на официальном сайте www.rkomi.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок. Государственным заказчиком является Агентство. Наименование предмета запроса котировок - право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению и установке противопожарных дверей в административном здании, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Карла Маркса, 229. Протоколом рассмотрения  и оценки котировочных заявок от 30.11.2009 № 8-9 победителем в проведении котировок признано ООО «Актив-Строй». Агентство в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передало победителю в проведении запроса котировок  один экземпляр протокола от 30.11.2009 № 8-9 и два экземпляра проекта государственного контракта. Срок заключения контракта в соответствии с извещением - не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения  и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола, то есть не позднее 20.12.2009. Победитель в проведении запроса котировок - ООО «Актив-Строй» подписанный государственный контракт в Агентство в указанный срок не представил, тем самым уклонился от его заключения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2010 в удовлетворении требований Агентству отказано.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 431, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, частью 7 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и исходил из того, что ООО «Актив-Строй» в предусмотренный  котировочной документацией срок подписанные с его стороны два экземпляра государственного контракта Агентству не направило, что следует расценивать как уклонение от заключения государственного контракта. Из текста котировочной документации и проекта государственного контракта следует, что конечный срок выполнения работ - 14.12.2009, срок действия контракта - 31.12.2009. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности исковых требований Агентства, поскольку уже на момент его  обращения в арбитражный суд с иском к ответчику (23.12.2009) сроки выполнения работ, предусмотренные проектом государственного контракта, истекли, и требование о понуждении ответчика заключить государственный контракт после истечения сроков выполнения работ по нему противоречит условиям котировочной документации и положениям проекта контракта. Доказательства внесения изменений в сроки выполнения работ по контракту  истцом не представлены. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что государственный контракт согласно условиям извещения о проведении запроса котировок и в редакции, предложенной истцом, в настоящее время не может быть заключен, и, следовательно, основания для возложения на ответчика обязанности по заключению такого государственного контракта в настоящее время отсутствуют.

Не согласившись с вынесенным по настоящему делу решением суда первой инстанции, Агентство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2010 отменить, обязать ответчика заключить государственный контракт в редакции, соответствующей условиям извещения о проведении запроса котировок.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в силу норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Агентство не вправе самостоятельно вносить изменения в сроки исполнения работ по государственному контракту, в связи с чем истец не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательства внесения изменений в сроки выполнения работ по контракту истцом не представлены. При этом заявитель считает, что, делая указанный вывод, суд первой инстанции предлагает Агентству самостоятельно, в одностороннем порядке внести изменения в условия проекта государственного контракта, что противоречит нормам действующего законодательства. При этом Агентство отмечает, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о внесении изменений в условия контракта (проекта контракта).

ООО «Актив-Строй» отзыв на апелляционную жалобу не представило, указав, что заявитель не направил ему копию апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, что делает невозможной и явку его представителя в судебное заседание апелляционного суда.

Доводы ответчика об отсутствии направления в его адрес апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не подтверждены доказательствами и опровергаются представленной заявителем квитанцией № 26672 от 27.04.2010 об отправке заказного письма в адрес последнего, а также повторным направлением судом копии апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, неявка ответчика признана неуважительной.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.11.2009 на официальном сайте было размещено извещение № 8-9 о проведении запроса котировок, в котором Агентство предлагало субъектам малого предпринимательства заключить государственный контракт на выполнение работ по изготовлению и установке противопожарных дверей в административном здании, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Карла Маркса, 229. Срок выполнения работ: начало выполнения работ - с даты подписания государственного контракта, окончание – 14.12.2009. Максимальная цена контракта установлена в размере 112 161,15 руб. Срок подписания государственного контракта - не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней  со дня подписания данного протокола.

30.11.2009 руководителем Агентства утвержден протокол № 8-9 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 30.11.2009. Согласно данному протоколу победителем в запросе котировок признано ООО «Актив-Строй», предложившее цену контракта 79 562 руб.

01.12.2009 письмом от 01.12.2009 № 07-10/1323 Агентство уведомило ООО «Актив-Строй» о том, что последнее признано победителем запроса котировок цен по определению исполнителя на право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению и установке противопожарных дверей в административном здании, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Карла Маркса, 229.

К указанному письму Агентство приложило протокол № 8-9 от 30.11.2009 и  2 экземпляра государственного контракта и просило подписать, скрепить печатью и направить в срок, предусмотренный котировочной документацией, в адрес Агентства государственный контракт с приложением локальной сметы, подтверждающей стоимость работ, а также сведений о системе налогообложения предприятия и телефоне контактного лица для решения текущих вопросов по исполнению государственного контракта.

В пункте 1.3. проекта государственного контракта  срок выполнения работ определен следующим периодом: начало работ - с даты подписания государственного контракта, окончание работ - 14.12.2009.

Пунктами 8.1., 8.2. проекта государственного контракта предусмотрено, что государственный контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2009.

Согласно пункту 8.3. проекта контракта изменение положений государственного контракта возможно только по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством. Все изменения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнений к государственному контракту.

Поскольку подписанный ответчиком государственный контракт не был представлен истцу в установленный срок, Агентство, расценив это как уклонение ООО «Актив-Строй» от заключения государственного контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), регулируются специальным Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Закона под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд.

В силу пункта 2 названной статьи государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7.1. статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

Согласно пункту 6 названной статьи в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

В связи с этим, учитывая, что из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ООО «Актив-Строй» в установленный срок не представило Агентству подписанный государственный контракт, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии со стороны ответчика уклонения от заключения государственного контракта.

В силу пункта 7 статьи 47 Закона в случае, если победитель в проведении запроса котировок признан уклонившимся от заключения государственного контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском об обязании к понуждению победителя в проведении запроса котировок заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить государственный контракт с участником размещения заказа, предложившим такую же, как победитель в проведении запроса котировок, цену контракта, а при отсутствии такого участника размещения заказа - с участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенного победителем в проведении запроса котировок условия, если цена контракта не превышает максимальную цену контракта, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Оценив условия государственного контракта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный контракт является по своей природе договором подряда, порядок заключения которого регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности, главой 37 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу норм, закрепленных в статьях 432, 702, 708  Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для рассматриваемого вида договоров являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Как правомерно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, из текста котировочной документации и проекта государственного контракта следует, что конечный срок выполнения работ определен 14.12.2009, срок действия контракта - до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2009.

Таким образом, сроки выполнения работ, предусмотренные проектом государственного контракта, истекли, в связи с чем государственный контракт согласно условиям извещения о проведении запроса котировок и в редакции, предложенной истцом, в настоящее время не может быть заключен, ввиду чего требование о понуждении ответчика заключить государственный контракт после истечения сроков выполнения работ по нему обоснованно расценено судом