Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А17-4928/4-2007  . Отменить решение полностью и принять новый с/а

по отпуску МУП «Юрьевецкие электрические сети» электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях. В актах, подписанных МУП «Юрьевецкие электрические сети» отражено, что перечисленные услуги выполнены полностью и в срок. МУП «Юрьевецкие электрические сети» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, в материалы дела представлены ведомости, акты выполненных работ, подписанные от имени ответчика директором МУП «Юрьевецкие электрические сети», являющиеся надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных исковых требований.

Неосновательное обогащение ответчика МУП «Юрьевецкие электрические сети» на сумму 5 923 628,14 рублей подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Иных доказательств, опровергающих вышеперечисленные документы, ответчиком не представлено, сумма неосновательного обогащения надлежащими в смысле статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, ответчиком не оспорена.

Последующий отзыв МУП «Юрьевецкие электрические сети» подписи на актах письмом №296 от 12.09.2007 года (по истечении полугода после подписания актов) не имеет правового значения, не свидетельствует о том, что представленные доказательства являются ненадлежащими, и не освобождает МУП «Юрьевецкие электрические сети» от обязанности компенсировать потери электроэнергии в принадлежащих ему сетях, поскольку возможность последующего отзыва подписи без оспаривания ее действительности, законодательством не предусмотрена.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 5 923 628,14 рублей.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в  соответствии с пунктом 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 31.08.2006 г. № 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Таким образом, обеспечение сбора данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с пунктом 159 Правил функционирования розничных рынков, является обязанностью ответчика.

Однако, ответчиком указанная обязанность надлежащим образом не исполнена, в силу чего, иных данных, опровергающих представленные истцом расчеты, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка суда первой инстанции на Программу по снижению потерь электрической энергии в электрических сетях МУП «Юрьевецкие электрические сети» на 2007 год, подписанную сторонами,  апелляционный суд признает несостоятельной, поскольку данная Программа не устанавливает порядок коммерческого учета электрической энергии, а решает совершенно иные задачи, а именно снижение потерь электроэнергии. Подписание истцом и ответчиком Программы не освобождает сетевую организацию от обязанности, возложенной на нее нормативно пунктом  159 Правил функционирования розничных рынков.

Более того, пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. При этом, данное право на проведение проверок не свидетельствует об обязанности истца осуществлять учет электрической энергии.

 Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, необоснованно сослался на письмо ООО «Энергосетевая компания» от 31.10.07г. № 30, в котором истец указывает на отсутствие оплаты за электроэнергию в январе 2007 года со стороны 1 539 абонентов. Суд первой инстанции  посчитал, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что объем электрической энергии, потребленный данными абонентами, не вошел в расчет истца при определении объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей ООО «Энергосетевая компания», а был необоснованно отнесен к объему потерь.

В то же время, апелляционный суд, не соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, отмечает, что письмо ООО «Энергосетевая компания» от 31.10.07г. № 30 (л.д.60) не позволяет идентифицировать объекты, по которым отсутствует оплата за электрическую энергию, не позволяет определить конкретных потребителей и размер задолженности.

Ответчик МУП «Юрьевецкие электрические сети» в письме №348 от 02.11.2007 года сообщает истцу, что содержащиеся в письме сведения явно недостаточны для проверки абонентов, поскольку не содержат данных о показаниях прибора учета размер задолженности по периодам и прочие сведения.

Более того, данное письмо не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего, что объем электрической энергии, потребленный данными абонентами, не вошел в расчет истца при определении объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей ООО «Энергосетевая компания», а был отнесен  истцом к объему потерь, поскольку не содержит сведений об объеме потребления перечисленных объектов и абонентах.

Указанное письмо не опровергает подписанные ответчиком акты, ведомости об объеме переданной электроэнергии, подтверждающие заявленные истцом исковые требования.

Ответчик, оспаривая заявленный истцом размер потерь, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств завышения размера потерь, не представил, данных, позволяющих определить размер неосновательного обогащения, не указал.

Ответчиком не представлено надлежащих  доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.

Таким образом, апелляционный суд считает доказанным наличие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме, расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе  в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» удовлетворить, решение  Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-4928/4-2007   от 01 февраля 2008 года – отменить, приняв по делу новый судебный акт:

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия «Юрьевецкие электрические сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» 5 923 628 руб. 14 коп., расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции  в сумме 41 118 руб. 14 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей, а всего 5 965 746 руб. 28 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                                        Л.В. Губина

Судьи                                                                                                          А.В. Тетервак

                                                                                                                      С.В. Самуйлов