Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А17-4928/4-2007  . Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2008 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2008 года

г. Киров                                                                              

08 апреля 2008  г.                                                            Дело № А17-4928/4-2007  

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи   Губиной Л.В.

судей Тетервака А.В., С.В. Самуйлова

при ведении  протокола  судебного заседания судьей Губиной Л.В.

при участии  в заседании:

от истца Громова Ю.В. по доверенности  от 10.04.2007 года

от ответчика: Брюшинин А.Л. по доверенности  от 29.10.2007 года  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»

на решение  Арбитражного суда Ивановской области

от 01 февраля 2008 г. по делу № А17-4928/2007,

принятое судьёй Е.А. Опря,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»

к Муниципальному унитарному предприятию «Юрьевецкие электрические сети»

о взыскании 5 923 628 руб. 14 коп. неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее - ООО «Энергосетевая компания», истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Юрьевецкие электрические сети» (далее - МУП «Юрьевецкие электрические сети», ответчик) о взыскании 5 923 628 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, возникших при передаче ответчиком электрической энергии потребителям истца в январе, феврале и марте 2007 года.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что МУП «Юрьевецкие электрические сети» в январе, феврале и марте 2007 года оказывало истцу услуги по передаче по своим сетям электрической энергии потребителям ООО «Энергосетевая компания», в связи с чем, обязано оплачивать стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не признал, указал, что размер потерь электрической энергии заявленный истцом, является завышенным. Ответчик считает, что истец не доказал объем фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика, поскольку не представил показания приборов учета о фактическом количестве отпущенной им и полученной его абонентами электрической энергии, которые являются исходными показателями при расчете потерь.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 01 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Суд первой инстанции, при принятии оспариваемого решения исходил из того, что истец не доказал объем электрической энергии, переданный своим потребителям, который является показателем используемым при расчете объема потерь, и как следствие, объем потерь электрической энергии предъявленный ко взысканию.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец ООО «Энергосетевая компания» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Считает, решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о не подтверждении истцом объема электрической энергии, потребленной населением г. Юрьевца в спорный период не соответствует обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что истец подтвердил объем фактически потребленной потребителями энергии путем представления в материалы дела двухсторонних ведомостей, подписанных сторонами, отражающих количество энергии, принятой в сети ответчика и количество энергии, переданной потребителям, соответственно, отражающими потери в электрических сетях исполнителя.

ООО «Энергосетевая компания» указывает, что ответчик признал величину стоимости фактических потерь электрической энергии в своих сетях, подписав двухсторонние документы, отражающие стоимость энергии, составляющей фактические потери. Заявитель указывает, что в материалы дела представлены ведомости, акты выполненных работ, подписанные ответчиком. Последующий отзыв подписи ответчиком на документах, по мнению истца,  не влияет на юридическую силу данных доказательств.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции  неверно определил лицо, на котором лежит обязанность учета количества энергии, поставленной в электрическую сеть и количества энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети. Заявитель считает, что в соответствии с пунктом 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, данная обязанность возложена на сетевую организацию, которой в рассматриваемом случае является ответчик.  

Истец считает, что письмо от 31.10.2007 года №30 не может быть принято судом во внимание, поскольку оно подписано неполномочным лицом.

Заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что ответчик, оспаривающий расчет стоимости объема электроэнергии, предназначенной для компенсации потерь в сетях ответчика, иных данных, опровергающих данные истца, не представил.

Ответчик  МУП «Юрьевецкие электрические сети» в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ивановской области от 01 февраля 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с объявлением перерыва в судебном заседании до 10-00 час. 04 апреля 2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы и ответчик поддержали занятые по делу позиции, согласно текста апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Представитель ответчика МУП «Юрьевецкие электрические сети» явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции после перерыва не обеспечил, о времени и месте судебного заседания после перерыва извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба после перерыва в судебном заседании рассмотрена в отсутствии представителя ответчика.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании апелляционного суда после перерыва настаивал на удовлетворении требований жалобы.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что МУП «Юрьевецкие электрические сети» в исковой период оказывало ООО «Энергосетевая компания» услуги по передаче по своим сетям электрической энергии потребителям истца.

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между сторонами заключен не был.

Указывая, что МУП «Юрьевецкие электрические сети» обязано компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ему сетях при передаче электрической энергии, ООО «Энергосетевая компания» обратилось с настоящим иском в суд.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Кроме того, истец должен доказать размер суммы неосновательного обогащения.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждаются юридически значимые для дела обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения заявленных требований.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе V Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) в редакции, действовавшей в спорный период до  10.04.2007 года.

Фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 36 Правил недискриминационного доступа).

Сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию (пункт 37 Правил недискриминационного доступа).

Ответчик МУП «Юрьевецкие электрические сети» обладает всеми признаками сетевой организации, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается, в силу чего, обязано компенсировать фактические потери электрической энергии в сетях при оказании услуг по ее передаче.

При этом, ответчик МУП «Юрьевецкие электрические сети» ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций наличие своей обязанности по оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь в своих сетях при передаче электрической энергии, не отрицал, однако, считал объем потерь, заявленный истцом, завышенным.

Исходя из текста 36 Правил недискриминационного доступа, юридически значимыми для настоящего дела о взыскании стоимости электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика обстоятельствами являются: количество энергии, переданной истцом в сети ответчика, и фактическое потребление энергии потребителями истца, имеющими технологическое присоединение к сетям ответчика.

Рассмотрев представленные документы, апелляционный суд установил, что объем электрической энергии поставленной в электрическую сеть ответчика, подтвержден материалами дела (отчеты по потреблению-расходу электроэнергии по стороне 10 кВ от ПС110/35/10 Юрьевецкого РЭС за январь, февраль, март 2007 года) и соответствует объему, указанному в ведомостях об объемах переданной (поставленной потребителям) электрической энергии, согласованных сторонами.

Объем электрической энергии, фактически потребленной потребителями ООО «Энергосетевая компания», имеющими технологическое присоединение к сетям МУП «Юрьевецкие электрические сети» подтверждаются представленными в материалы дела двусторонними ведомостями, подписанными ООО «Энергосетевая  компания»  и  МУП  «Юрьевецкие электрические сети», отражающими количество электроэнергии, принятой в сети МУП «Юрьевецкие электрические сети» и количество электроэнергии переданной    (поставленной) Потребителям, и соответственно, отражающими потери в электрических сетях Исполнителя.

Из ведомости об объеме переданной (поставленной потребителям) электроэнергии за январь 2007 г. (л.д. 10) следует, что принято электроэнергии в сети исполнителя 3 273,358 тыс. кВт ч., передано (поставлено Потребителям) электроэнергии 1 762,626 тыс. кВт ч. Согласно ведомости об объеме переданной (поставленной потребителям) электроэнергии за февраль 2007 г. (л.. 11) принято электроэнергии в сети исполнителя 3 323,140 тыс. кВт ч., передано (поставлено Потребителям) электроэнергии  1 530,135 тыс. кВт ч. По ведомости об объеме переданной (поставленной потребителям) электроэнергии за март 2007 г. (л.д. 12) принято электроэнергии в сети исполнителя 2 968,115 тыс. кВт ч., передано (поставлено Потребителям) электроэнергии  1 536, 872 тыс. кВт ч.

Величина стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях МУП «Юрьевецкие электрические сети»  подтверждается двусторонними, подписанными МУП «Юрьевецкие электрические сети» и ООО «Энергосетевая компания» актами № 447 от 31.01.2007 г. (л.д. 18), № 1270 от 28.02.2007 г. (л.д. 17),  № 2054 от 31.03.2007 г. (л.д. 16).

Данные акты являются актами оказанных услуг ООО «Энергосетевая компания»