Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А28-180/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должен быть заключен в письменной форме и зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Как следует из материалов дела, договор залога, заключенный между истцом, ООО «НОКРАТ инвест» и ООО «ТТК техно», зарегистрирован Управлением 17.06.2008, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре залога, подтверждающая внесение в ЕГРП записи о наличии ограничений (обременений) прав на объекты недвижимости, переданные в залог.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обоснованно указал, что поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что договор залога не зарегистрирован в установленном законом порядке, основания для удовлетворения искового требования об обязании произвести государственную регистрацию договора залога отсутствуют.

Суд также пришел к правомерному выводу о том, что истец не  представил доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, признав данный способ защиты ненадлежащим и указав, что Управление Росреестра в данном случаях не является надлежащим ответчиком.

Производство по делу в части обязания ответчика внести в ЕГРП регистрационную запись о наличии ограничений (обременений) права в виде ипотеки в отношении объектов недвижимости правомерно прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-9224/2009-256/34.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в решении арбитражного суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Поскольку истец предъявил, в том числе, требование об обязании ответчика зарегистрировать договор залога, судом дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для данного дела и касающихся данного договора залога, действительность которого подтверждена решением Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2009 по делу А28-9697/2009-268/22.

Заявитель не представил доказательств, что указание судом на данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы.

Суд, давая оценку доказательствам и доводам сторон по данному делу, устанавливая обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не вышел за пределы заявленных требований и не предрешил вопрос о прекращении либо расторжении договора залога.   

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кировской области от 22 марта 2010 года по делу № А28-180/2010-12/35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТТК техно» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                А.В. Тетервак

Судьи                 О.Б. Великоредчанин

Л.В. Губина