Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А82-17889/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А82-17889/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 июня 2010 года

Дело № А82-17889/2009-56

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судейДьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании 16.06.10:

представителя истца Огриневича Е.М., действующего на основании доверенности от 22.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы департамента лесного хозяйства Ярославской области, индивидуального предпринимателя Дворцова Николая Павловича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  22.03.2010 по делу № А82-17889/2009-56, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры,

к департаменту лесного хозяйства Ярославской области, индивидуальному предпринимателю Дворцову Николаю Павловичу,

о признании недействительным договора аренды лесного участка и применении последствий недействительности,

установил:

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (далее – Прокуратура, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к департаменту лесного хозяйства Ярославской области (далее – Департамент, ответчик 1), индивидуальному предпринимателю Дворцову Николаю Павловичу (далее – ИП Дворцов Н.П., ответчик 2)  о признании недействительным договора аренды лесного участка от 27.10.2008 № 113 и применении последствий недействительности.

Исковые требования основаны на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 11, 12, 21, 25, 102 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что предусмотренный договором аренды вид использования лесного участка - полувольное содержание диких животных предполагает устройство ограждения в виде вольера на территории 6,2 гектара, что нарушает права граждан на свободное пребывание в лесах и осуществление заготовки и сбора дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов, а также недревесных лесных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчики, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителей, выводы суда о запрете ограничения прав граждан на свободное посещение лесов сделаны на основании материалов проектов освоения лесов и лесной декларации, которые не влияют на существо заключенного договора и Прокуратурой не оспаривались.

В обоснование жалобы указывают, что в соответствии со статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами; а статьей 26 Федерального закона «О животном мире» предусмотрен такой вид использования животного мира как содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, устанавливающей ограничения, согласно которым данный вид использования допускается только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. При этом на юридических и физических лиц возложена обязанность по гуманному обращению с животными и надлежащему соблюдению санитарно-ветеринарных и зоогигиенических требований к их содержанию, одним из элементов которых является возведение специальных ограждений, наличие которых является одним из условий выдачи разрешений на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания на территории Ярославской области согласно Порядку, утвержденному постановлением Правительства Ярославской области от 18.06.2008 № 280-п.

Также ссылаются на предусмотренную статьей 36 Лесного кодекса Российской Федерации возможность создания в лесах временных построек и благоустройства лесных участков (в действующей на момент заключения оспариваемого договора редакции), а также создание объектов охотничьей инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» (в ныне действующей редакции).

Истец в возражениях на апелляционные жалобы доводы заявителей отклонил, указав на то, что предусмотренное договором использование лесного участка для полувольного содержания диких животных подразумевает ограничение территории леса и доступа на него граждан в течение всего периода аренды на протяжении 49 лет; статьей 26 Федерального закона «О животном мире» регулируются вопросы использования животного мира, а не лесных участков; лесной участок по договору аренды предоставлен не для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты, поэтому положения статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации к отношениям сторон не применимы; Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ введен в действие после заключения договора аренды лесного участка; на момент заключения договора правила использования лесов для ведения охотничьего хозяйства в Ярославской области приняты не были.

В судебном заседании, назначенном по рассмотрению апелляционных жалоб на 16.06.2010, в соответствии со статьей 163 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.06.2010, о чем размещено объявление на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание возобновлено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.10.2008 между Департаментом (арендодатель) и ИП Дворцовым Н.П. (арендатор) подписан договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, № 113, по условиям которого арендодатель на основании протокола аукциона от 09.10.2008 № 1 обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок площадью 6,2 гектара, расположенный по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, ГУ ЯО «Рыбинское лесничество», Пригородное участковое лесничество (бывшее Шекснинское лесничество), квартал № 29, часть выделов 2, 9, 17-20, в целях использования лесного участка для полувольного содержания диких животных сроком на 49 лет.

Фактическая передача лесного участка от арендодателя к арендатору подтверждена актом приема-передачи от 27.10.1008, согласно приложению № 5 к договору аренды.

Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 23.12.2008, номер регистрации 76-76-08?074?2008-169.

Актом проверки соблюдения требований лесного законодательства от 10.06.2009 № 11-09?144 установлено, что леса квартала 29 Пригородного участкового лесничества (бывшего Шекснинского лесничества) ГУ ЯО «Рыбинское лесничество» отнесены к защитным, категории – ценные-нерестоохранные полосы лесов, имеющие высокие рекреационные качества.

По периметру арендованного участка в пределах данного квартала  в целях отграничения в отсутствие разрешающих документов проведена вырубка и повреждение деревьев (глубокие затески), не влекущее прекращение роста. Данный участок леса является местом сбора ягод и грибов населением. Использование лесного участка под полувольное содержание диких животных предусматривает в нарушение статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации огораживание, с обустройством которого будет перегорожена лесная дорога, имеющая лесохозяйственное и противопожарное назначение, в связи с чем будет невозможен доступ техники и людей для проведения лесохозяйственных работ и тушения лесных пожаров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (действовавших на момент подписания договора и вынесения судом первой инстанции решения) предоставление лесных участков в аренду осуществлялось в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации..

На основании пунктов 1, 4, 5, 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами.

Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; а также безопасности граждан при выполнении работ.

Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности. Указанный перечень случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса названа рекреационная деятельность.

Статья 41 Лесного кодекса Российской Федерации раскрывает понятие рекреационной деятельности, согласно которой леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Согласно части 1 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 названного Кодекса.

В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 указанной статьи Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий).

На землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при использовании арендатором лесного участка на нем будет осуществлено строительство ограждения (вольера), что подразумевает под собой ограничение свободного доступа граждан к данному лесному участку.

При этом размещение стационарного ограждения (по периметру вольера площадью 6,2 гектара) не может быть квалифицировано в качестве работ, при выполнении которых пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения безопасности в порядке пункта 2 части 5 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, так как данные работы должны иметь определенный