Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А28-20189/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 июня 2010 года

Дело № А28-20189/2009-658/29

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Копосовой С.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2010, Чирковой И.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2010,

представителей заинтересованного лица Корчмаковой Т.Г., действующей на основании доверенности от 24.12.2009, Русских С.А., действующей на основании доверенности от 19.01.2010, Буйной Г.И., действующей на основании доверенности от 24.12.2009, Рычковой Л.В., действующей на основании доверенности от 24.12.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - открытого акционерного общества «Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П.Константинова»

на решение Арбитражного суда Кировской области от  16.04.2010 по делу № А28-20189/2009-658/29, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П.Константинова»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области,

о признании недействительным решения от 05.11.2009 № 12-23/19034,

установил:

Открытое акционерное общество «Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П.Константинова» (далее – ОАО «КЧХК», Общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 05.11.2009 № 12-23/19034 в части предложения удержать и перечислить в бюджет налог на доходы, полученные иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом, за 2008 год в сумме 45 749 017 рублей, предложения уплатить начисленные пени в сумме 9 958 798 рублей 52 копейки, а также привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9 149 803 рубля 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2010 и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогоплательщика, решение суда противоречит нормам статей 309, 310 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000, суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению, а именно, статьи 142, 143, 414, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Положения о простом и переводном векселе, статью 41 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что в настоящем деле имела место новация обязательства по уплате процентов и пени в вексельное обязательство, с момента указанной новации выплата дохода могла иметь место только в одном случае – предъявления векселей к оплате и платеж по ним. По мнению Общества, вексель, представляющий собой форму заемного обязательства и лишь удостоверяющий право требовать платежа, выплатой дохода признаваться не может. Налогоплательщик считает, что нормы статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку в данном случае отсутствует факт получения экономической выгоды, то есть дохода. Заявитель жалобы считает, что поскольку обязательство по выплате процентов было новировано в вексельное обязательство, а все права по векселям были переданы от МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД» к новым держателям векселей и в конечном итоге перешли к ООО «Завод полимеров КЧХК», ОАО «КЧХК» никакого дохода МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД» не выплачивало. Налогоплательщик настаивает, что доход по вексельному обязательству был выплачен только российскому юридическому лицу. По мнению Общества, основания перехода прав по векселям в данном случае вообще никакого значения не имеют, главное, что МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД» векселя к оплате ОАО «КЧХК» не предъявляла, не получала выплаты по ним от налогоплательщика, а, следовательно, ОАО «КЧХК» не являлось и не может являться источником выплаты дохода иностранной организации. Заявитель жалобы считает, что суд дал неверную правовую оценку тому факту, что сама по себе выдача векселя без оплаты по нему выплатой дохода не является, что векселя были переданы иным лицам на законных основаниях, и иностранной компанией к оплате не передавались. Также Общество полагает, что суд неверно квалифицировал погашение в бухгалтерском учете общества задолженности по векселям перед МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД» как подтверждение выплаты дохода, так как в силу действующего законодательства общество не может отследить движение векселей после их выдачи, и не обязано вносить изменения в данные бухгалтерского учета после каждой смены векселедержателя.

Налогоплательщик считает, что вывод суда первой инстанции о том, что обязанность удержать налог возникает независимо от выплаты дохода в момент новации прекращающегося обязательства, противоречит нормам статьей 309, 310 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество отмечает, что согласно нормам действующего налогового законодательства на налогового агента не может быть возложена обязанность уплатить налог за счет собственных денежных средств. Налогоплательщик указывает, что денежных выплат в пользу МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД» не производило, поэтому не могло удержать налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, что исключает возможность привлечения Общества к налоговой ответственности. Подробно доводы налогоплательщика изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Общества поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители Инспекции в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразили против доводов налогоплательщика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, в ходе которой выявлено неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы, полученные иностранной организацией Международной Коммерческой Компании «Берайвд Трейдинг ЛТД» от налогоплательщика – источника в Российской Федерации, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в 2008 году (с суммы выплат иностранной организации).

Инспекцией установлено, что Арбитражным судом г.Москвы в 2005, 2006 годах вынесены решения о взыскании с ОАО «КЧХК» в пользу компании «Амарта Инвестментс Лимитед» задолженности по вексельному долгу, процентам и пени, начисленным за просрочку уплаты векселей, издержек по протесту и расходов по уплате госпошлины.

12.08.2006 компания «Амарта Инвестментс Лимитед» и Международная Коммерческая Компания «Берайвд Трейдинг ЛТД» (International Business Corporational «BERIVED TRADING LTD») (далее - МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД») заключили договор уступки требования (цессии) № 12/08, согласно которому компания «Амарта Инвестментс Лимитед» уступает, а МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД» принимает в полном объеме требование по векселям ОАО «КЧХК», в том числе к МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД» переходит в полном объеме вытекающее из вышеуказанных векселей принадлежащее компании «Амарта Инвестментс Лимитед» как истцу и взыскателю право (требование), установленное решениями Арбитражного суда города Москвы. В качестве оплаты за уступаемое право (требование) компании «Амарта Инвестментс Лимитед» МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД» обязуется выплатить компании «Амарта Инвестментс Лимитед» денежные средства в размере 14 250 000 долларов США.

В связи с этим определениями суда произведена замена взыскателя на МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД»), расположенную и зарегистрированную по адресу: Британские Виргинские острова, Тортола, Роуд Таун, а/я 3321, КИО 10327.

На стадии исполнительного производства между должником (ОАО «КЧХК») и взыскателем (МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД») были заключены и утверждены судом мировые соглашения, согласно которым оплата долга осуществляется на основании выданных ОАО «КХЧК» в адрес МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД» простых собственных векселей.

В 2005 году Арбитражным судом Кировской области вынесены решения о взыскании с ОАО «КЧХК» в пользу МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД» процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины. На стадии исполнительного производства между должником (ОАО «КЧХК») и взыскателем (МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД») были заключены и утверждены судом мировые соглашения, согласно которым оплата долга осуществляется на основании выданных ОАО «КХЧК» в адрес МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД» простых собственных векселей.

В 2008 году по искам МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД» к ОАО «КХЧК» Арбитражный суд Кировской области утвердил заключенные сторонами мировые соглашения (определения от 17.01.2008), на основании которых должник обязуется оплатить кредитору задолженность по кредитным договорам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа по кредитным договорам. Указанная задолженность оплачивается должником путем передачи кредитору (МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД») простых собственных векселей.

Таким образом, в 2007, 2008 годах во исполнение условий утвержденных судом мировых соглашений, заключенных между заявителем (должником) и взыскателем (иностранной организацией Международной Коммерческой Компанией «Берайвд Трейдинг ЛТД» (International Business Corporational «BERIVED TRADING LTD»), заявителем ОАО «КЧХК» были выданы взыскателю (МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД») в счет оплаты задолженности простые собственные векселя (всего 36), в том числе:

- 28 векселей номинальной стоимостью 788 867 206 рублей 24 копейки, датой составления 09.11.2007 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 31.12.2007;

- 2 векселя номинальной стоимостью 3 882 795 рублей, датой составления 20.12.2007 сроком платежа по предъявлению, но не ранее 11.01.2008;

- 6 векселей номинальной стоимостью 8 875 305 долларов США, датой составления 20.12.2007 сроком платежа по предъявлению, но не ранее 11.01.2008.

Данные векселя переданы кредитору МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД» по актам передачи векселей от 13.12.2007, 19.12.2007, 24.12.2007, 18.01.2008, 25.02.2008, 26.02.2008, 17.01.2008.

Указанные обстоятельства дела подтверждается представленными в материалы дела мировыми соглашениями, актами передачи векселей, пояснениями сторон.

Как следует из представленных документов (судебных актов, актов передачи векселей, акта предъявления векселей к оплате, данных бухгалтерского учета заявителя), из общей суммы задолженности перед МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД» (номинальной стоимости векселей, указанной выше) 228 745 085 рублей составляют пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные вследствие нарушение порядка исполнения обязательств ОАО «КХЧК» перед МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД» и взысканные судом с ОАО «КЧХК» в пользу МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД». Порядок расчета указанной суммы (в том числе порядок исчисления суммы в рублевом эквиваленте по векселям, выданным в иностранной валюте) заявителем не оспаривается.

Общая сумма задолженности перед МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД», в том числе по процентам и пеням, отражена в бухгалтерском учете ОАО «КЧХК» на счетах 66 «Расчеты по кредитам и займам» и 76.80 «Расчеты с дебиторами и кредиторами».

10.04.2008 в адрес заявителя поступило заявление ООО «Завод полимеров КЧХК» о предъявлении к оплате 36 векселей, выданных ОАО «КЧХК» МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД», на основании акта предъявления к оплате векселей номинальной стоимостью 792 750 001 рубль 23 копейки (векселя в рублях) и 208 957 518 рублей 33 копейки (векселя в долларах США из расчета курса рубля к доллару, установленному ЦБ РФ на 10.04.2008).

Соглашением о проведении взаимных расчетов от 10.04.2008 ОАО «КЧХК» и ООО «Завод полимеров КЧХК» признали взаимную задолженность и прекратили взаимные обязательства (в том числе обязательство ОАО «КЧХК» по оплате 36 векселей) путем зачета встречных однородных требований.

По данным бухгалтерского учета заявителя согласно ведомости аналитического учета по расчетам с МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД» по состоянию на 30.04.2008 задолженность (в том числе по оплате долга по процентам и пеням, взысканным судебными актами) отсутствует. Обязательства по векселям, выданным МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД», закрыты 10.04.2008. Данное обстоятельство подтверждается представителями сторон в судебном заседании.

Налоговый орган, установив в ходе проверки факт погашения ОАО «КХЧК» перед иностранной организацией МКК «Берайвд Трейдинг ЛТД» задолженности по пеням и процентам в сумме 228 745 085 рублей, признал это обстоятельство выплатой дохода, предусмотренного статьей 309 Налогового кодекса Российской Федерации, и основанием для возникновения у Общества обязанностей налогового агента.

Результаты проверки отражены в акте от 09.10.2009 № 12-23/17144.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 05.11.2009 № 12-23/19034 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы, полученные иностранной организацией от источников в РФ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 9 149 803 рубля 40 копеек.

Данным решением обществу предложено удержать и перечислить в бюджет налог на доходы, полученные иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом, за 2008