Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А29-11520/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 июня 2010 года28 июня 2010 года

Дело № А29-11520/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года 28  июня  2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Губиной Л.В.Великоредчанина  О.Б.,  Губиной  Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от  истца: Турубанов Д.Е., доверенность от 03.10.2009года

от  ответчика: Гобанов С.Л., доверенность  от 23.12.2009года, Скворцов М.Л.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО Диалобщества с ограниченной ответственностью «Диал»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2010 по делу № А29-11520/2009, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой», обществу с ограниченной ответственностью «СеверДорСтрой»,

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», общество с ограниченной ответственностью «Артамонов», Багаев Казбек Тимофеевич, Бондаренко Алексей Григорьевич, Волкова Нина Дмитриевна, Гибежа Повилас Бронислович, производственный кооператив «Завод железобетонных изделий-С», Ильчуков Владимир Витальевич, Лиханова Любовь Георгиевна, Маковеева Ксения Евгеньевна, Максимова Людмила Павловна, Молодцова Светлана Анатольевна, Норкина Елена Владимировна, Панахов Ибад Адил Оглы, общество с ограниченной ответственностью ПМК «Сыктывкарстрой», Потапов Евгений Николаевич, Раджабов С.Ф., Рочева В.З., Слабиков Сергей Владимирович, Слабиков Эдуард Владимирович, Слабикова Ирина Генриховна, открытое акционерное общество «Строительно-монтажное предприятие связи», общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-Проф», общество с ограниченной ответственностью фирма «Стройэлектроуслуга», Титаев Сергей Васильевич, Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Шевчук Анатолий Дмитриевич,

о признании недействительным соглашения о переводе прав и обязательств заказчика от 16.06.2009 и применения последствий недействительности сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диал» (далее – ООО «Диал», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой» (далее - ООО «Компания «Комистрой», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «СеверДорСтрой» (далее - ООО «СеверДорСтрой», ответчик) о признании недействительным соглашения о переводе прав и обязательств заказчика от 16.06.2009, заключенного между ООО «Компания «Комистрой» и ООО «СеверДорСтрой» и применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация), Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее – Управление), а также общество с ограниченной ответственностью «Артамонов», Багаев Казбек Тимофеевич, Бондаренко Алексей Григорьевич, Волкова Нина Дмитриевна, Гибежа Повилас Бронислович, производственный кооператив «Завод железобетонных изделий-С», Ильчуков Владимир Витальевич, Лиханова Любовь Георгиевна, Маковеева Ксения Евгеньевна, Максимова Людмила Павловна, Молодцова Светлана Анатольевна, Норкина Елена Владимировна, Панахов Ибад Адил Оглы, общество с ограниченной ответственностью ПМК «Сыктывкарстрой», Потапов Евгений Николаевич, Раджабов С.Ф., Рочева В.З., Слабиков Сергей Владимирович, Слабиков Эдуард Владимирович, Слабикова Ирина Генриховна, открытое акционерное общество «Строительно-монтажное предприятие связи», общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-Проф», общество с ограниченной ответственностью фирма «Стройэлектроуслуга», Титаев Сергей Васильевич, Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – УКС МО ГО «Сыктывкар»), Шевчук Анатолий Дмитриевич (далее – дольщики).

Ответчик - ООО «СеверДорСтрой» против удовлетворения иска возражал.

Ответчик - ООО «Компания «Комистрой» отзыв на иск не представило.

Третьи лица - дольщики в строительстве жилого дома, права и обязанности заказчика и застройщика по которому переданы от одного ответчика другому на основании оспариваемого договора, против удовлетворения иска возражали.

Третьи лица - Администрация и УКС МО ГО «Сыктывкар» против удовлетворения иска возражали.

Третье лицо - Управление указало на отсутствие заинтересованности в исходе спора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2010 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

ООО «Диал» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2010 отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о возможности отчуждения объекта незавершенного строительства без предварительной государственной регистрации права на него является неправомерным, противоречащим действующему законодательству. Считает, что факт регистрации оспариваемого соглашения не имеет правоустанавливающего значения для рассмотрения настоящего спора. Указывает, что по соглашению о переводе прав и обязательств заказчика ООО «Компания «Комистрой» не получило встречного исполнения, что является дарением. Дарение между коммерческими организациями не допускается. Кроме того, заявителем указано, что соглашение о переводе прав и обязательств является незаключенным в силу отсутствия согласования сторонами его предмета.

ООО «Компания «Комистрой» в отзыве на апелляционную жалобу просило  решение  отменить  и  вынести новый  судебный  акт, которым  иск  удовлетворить.

ООО «СеверДорСтрой»  в отзыве  на апелляционную жалобу сообщило  о  полном  несогласии  с  апелляционной  жалобой.

Дольщики ( ООО»Артамонов», Маковецкая К.Е., Молодцова  С.А., Норкина Е.В., Титаев С.В.) в  отзыве  на  апелляциооную  жалобу  просили  отказать  истцу  в удовлетворении  заявленных  требований.

Третье лицо -  Гибежа Повилас Бронислович в своем отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы, изложенные в ней.

Третьи лица – Управление и Титаев Сергей Васильевич просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания «Комистрой» являлась застройщиком девятиэтажного кирпичного жилого дома со встроенными помещениями по строительному адресу: г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, район конечной остановки автобусов маршрута № 3 (далее – объект строительства) и осуществляло строительство на основании Постановления Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» № 9/3151 от 26.09.2005 и разрешения на строительство №05-204 от 07.09.2007.

Между ООО «Компания «Комистрой» и дольщиками - физическими и юридическими лицами заключены договоры о долевом строительстве указанного жилого дома. Названные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

16.06.2009 между ООО «Компания «Комистрой» и ООО «СеверДорСтрой» заключено соглашение о переводе прав и обязательств заказчика и застройщика по указанному объекту строительства (далее – соглашение) (т.1 л.д. 99-103).

В соответствии с условиями данного соглашения ООО «Компания «Комистрой» передает ООО «СеверДорСтрой» все права и обязательства заказчика и застройщика по строительству объекта «Девятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями и боксовые гаражи», расположенному по адресу: г. Сыктывкар, ул. Тентюковская (район конечной остановки автобусов маршрута №3).

Согласно разделу 1 соглашения ООО «СеверДорСтрой»  переданы  права и обязанности по Договору аренды земельного участка №01/07-125 от 06.02.2007, а  по  разделу 2 -  все права и обязанности по договорам, заключенным с дольщиками. Перечень договоров с дольщиками приведен в пункте 2.1 соглашения.

Общая сумма обязательств перед дольщиками определена сторонами в размере 35 124 553 руб., а также зафиксировано, что указанная сумма внесена дольщиками.

Согласно раздела 3 соглашения ООО «Компания «Комистрой» передает ООО «СеверДорСтрой» капитальные вложения в виде понесенных затрат на строительно-монтажные работы, в том числе, арендная плата за земельный участок, оплата услуг техники (механизмов), приобретение материалов, оплата транспортных услуг, строительно-монтажные работы, затраты на электроэнергию, оплата услуг по оформлению исходных данных на строительство, заработная плата, командировочные расходы, теплоснабжение, также передается проектно-сметная документация. Всего стоимость капитальных вложений определена сторонами в размере 17 073 680 руб.

В пункте 4.5 соглашения стороны установили, что ООО «Компания «Комистрой» обязуется уплатить ООО «СеверДорСтрой» разницу между передаваемыми последнему обязательствами перед дольщиками и передаваемыми правами (затраты на строительство, проектно-сметная документация, право на земельный участок). Данная разница определена сторонами в размере 18 844 061 руб.

Соглашение  одобрено дольщиками и зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми 27.08.2009.

Полагая, что соглашение является недействительным, поскольку заключено в нарушение законодательства истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу требований статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Суд первой инстанции, обоснованно дал правовую квалификацию соглашения от 16.06.2009 как смешанного договора. В указанном соглашении содержаться, в частности, элементы уступки права требования и перевода долга.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредиторы ООО «Компания «Комистрой» в правоотношениях по строительству объекта - дольщики (граждане и юридические лица), заключавшие договоры на долевое участие в строительстве, дали свое письменное согласие на перевод должником (ООО «Компания «Комистрой») своего долга (обязательств перед дольщиками) на другое лицо, ООО «СеверДорСтрой».

Ссылка  истца  на  то, что   перевод  не  был  согласован  с  Гибежа П.Б., суд  апелляционной  инстанции  не  может  принять  в  качестве  доказательств  нарушения  прав  данного  гражданина, поскольку   решением  Сыктывкарского  городского  суда  Республики  Коми  от  13  марта  2009года  (т. 1  л.д. 27)  договор  о  долевом  строительстве  от  10.12.2007года  №  08/12-07  и  дополнительное  соглашение  №  1  от 28.11.2008г., подписанные  между Гибежа П.Б. и  ООО «Компания  «Комистрой»  был  расторгнут.

Кроме  того, суд  апелляционной  инстанции  считает, что  если   кто-то  из  дольщиков  считает, что  подписанное   соглашение  от 16  июня  2009года  нарушает  его  законные  права  и  интересы, то  он  вправе  в  самостоятельном  порядке  обратиться  в  суд  в  защиту  своих  нарушенных  прав.

Истец  может  обращаться  в  суд  в  защиту  только  своих  нарушенных  прав  и   требовать  восстановления  только  своих  нарушенных  интересов. Действовать  в  интересах  других  лиц  он,  в  соответствии  с  процессуальным законодательством  не   может.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционным судом не установлено нарушений норм законодательства относительно заключения оспариваемого соглашения.

Соглашение от 16.06.2009, подтверждающее переход прав и обязательств застройщика зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми. Указанная регистрация заявителем не оспорена.

В соответствие с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, что не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке, по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств ничтожности (несоответствия