Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А82-1007/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 июня 2010 года

Дело № А82-1007/2008-38

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобелевой Е.Н.,

в отсутствие сторон и третьих лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика – администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и третьего лица – администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2010 по делу № А82-1007/2008-38, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославагропромдорстрой»

к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области, администрация Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области,

о признании права собственности,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославагропромдорстрой» (далее – ОАО «Ярославагропромдорстрой», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация Ярославского муниципального района, ответчик, заявитель) о признании права собственности на административно-бытовой корпус - кирпичное одноэтажное здание, размером 33,55м Х 12,67м, площадью 425,1 кв.м (техпаспорт, выданный ГУПТИ и УН от 21.04.2006, инв. номер 12422, литер А).

Исковое требование (с учетом последнего изменения истцом основания иска – т.2 л.д.119) основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что указанный объект недвижимости расположен на земельном участке (кадастровый номер 76:17:20 44 01:0226), находящемся по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Бекреневский с/с, ст. Тенино, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Объект входит в состав производственной базы, которую строил истец и его правопредшественники, при строительстве объекта были соблюдены строительные, эпидемиологические, противопожарные нормы и правила, однако у Общества в настоящее время отсутствуют документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке. В связи с этим истец просит признать право собственности на спорный административно-бытовой корпус как на самовольную постройку.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области (далее – Территориальное управление, третье лицо), Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее - Департамент, третье лицо) и администрация Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация Ивняковского сельского поселения, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2010 иск ОАО «Ярославагропромдорстрой» удовлетворен: за Обществом признано право собственности на административно-бытовой корпус, кирпичное одноэтажное здание, общей площадью 425,1 кв.м, лит. А, расположенное по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Бекреневский с/с, производственная база в районе ст. Тенино.

При вынесении указанного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решение о строительстве производственной базы, в состав которой входит спорный объект, а также предоставление земельного участка для этих целей были приняты в период с 1980 по 1982 годы. 12.03.1980 Трестом «Дорспецстрой» (правопредшественником истца) было получено архитектурно-планировочное задание и все необходимые на тот период времени согласования и разрешения, позволяющие осуществить строительство. Кроме того, ОАО «Ярославагропромдорстрой» все это время открыто и непрерывно пользовалось спорным объектом недвижимости как своим собственным, несло бремя по его содержанию, уплачивало соответствующие налоги и т.п. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  спорный административно-бытовой корпус не является самовольным строением, ввиду чего ссылка истца на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку следует применять статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако в целом это на правомерность заявленных требований (признание права) не влияет.  

Не согласившись с вынесенным по настоящему делу решением суда первой инстанции, Администрация Ярославского муниципального района обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы Администрация Ярославского муниципального района, в частности, указывает, что никаких разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию указанного административно-бытового корпуса не имеется, в данный объект является самовольной постройкой, что подтверждено материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-12080/2006-38. Правопреемство в отношении самовольной постройки невозможно. Одним из условий узаконения самовольной постройки является ее соответствие строительным нормам и правилам, требованиям СЭС, пожарного надзора и Роспотребнадзора. Истец за подобными заключениями в компетентные органы не обращался, воспользовался копиями документов, полученными другим лицом в 2006 году, которым на дату принятия решения более трех лет. Однако документы более чем трехлетней давности уже не могут объективно отражать состояние трансформаторной подстанции на дату принятия решения, кроме того, данные документы составлены без обследования данного объекта на месте. Право истца на землю в установленном законом порядке не зарегистрировано, что также препятствует признанию права собственности на расположенный на нем объект. По мнению ответчика, суд первой инстанции самостоятельно изменил правовое основание иска, чем нарушил требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и закрепленные в статьях 8, 9 названного Кодекса принципы состязательности и равноправия сторон, лишив ответчика и третьих лиц давать пояснения и возражать по измененной правовой позиции.

К своей апелляционной жалобе истец приложил судебные акты и имеющийся в материалах дела документ (копию технического паспорта на административно-бытовой корпус).

Также не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, во Второй арбитражный апелляционный суд обратилась Администрация Ивняковского сельского поселения с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы Администрация Ивняковского сельского поселения, в частности, указывает, что спорный административно-бытовой корпус является самовольной постройкой, не соответствует требованиям пожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровью находящихся в них людей.

Администрация Ивняковского сельского поселения дополнительно сообщает, что поддерживает свою жалобу и настаивает на ее рассмотрении по существу, апелляционную жалобу Администрации Ярославского муниципального района считает обоснованной, изложенные в ней доводы имеющими существенное значение для настоящего дела.

К своей апелляционной жалобе Администрация Ивняковского сельского поселения приложила копию имеющегося в материалах дела постановления Ярославского районного суда Ярославской области по делу об административном правонарушении от 19.03.2010 по делу № 7/23-2009.

ОАО «Ярославагропромдорстрой» в отзыве на апелляционную жалобу Администрации Ярославского муниципального района с доводами последней не соглашается, отзыв на апелляционную жалобу Администрации Ивняковского сельского поселения не представило.

Территориальное управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.    

Департамент сообщил, что спорный объект в реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области, не значится, оставил вопрос об удовлетворении жалоб на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2009 по делу № А82-13886/2008-56, оставленным без изменений постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, за ОАО «Ярославагропромдорстрой» признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором располагается спорный объект недвижимости.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту на административно-бытовой корпус (инв. № 12422), составленному Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области в 2006 году, год постройки данного объекта – 2005.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости был возведен без получения всех необходимых согласований (разрешений), что, в частности, подтверждается указанным техническим паспортом, в котором на поэтажном плане имеется отметка о том, что строение возведено без разрешения. Разрешение на строительство спорного объекта недвижимости и акт (разрешение) государственной приемочной комиссии о вводе его в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют. Представленные в материалы дела истцом рабочий проект «Производственная база ДПМК-5 на станцию Тенино», задание на проектирование указанной производственной базы, архитектурно-планировочное задание, а также иные имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о правомерности создания указанного административно-бытового корпуса.

Посчитав, что указанный объект недвижимости является самовольной постройкой, ОАО «Ярославагропромдорстрой» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу Администрации Ярославского муниципального района, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Предъявив иск о признании права, истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Право собственности является вещным правом, основания приобретения которого установлены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм, закрепленных в указанной статье, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 названного Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (вступившего в силу 31.01.1998) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Как следует из обжалуемого решения, удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался именно положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу об отсутствии у спорного объекта признаков самовольной постройки.

Проверяя выводы суда первой инстанции и доводы жалобы, апелляционный суд исследовал материалы дела на предмет наличия (отсутствия) у спорного административно-бытового корпуса признаков самовольной постройки, вследствие чего  пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Из норм действующего гражданского законодательства следует, что самовольная постройка представляет собой объект, подпадающий под признаки объекта недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), создание которого является либо правонарушением (когда в действиях лица имеются признаки состава гражданского