Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А82-3874/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

настоящей статьей.

При этом в пункте  5 статьи 101.2 НК РФ определено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество обжаловало решение Инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области.

По итогам рассмотрения жалобы Общества вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 19.01.2009 №19, в т.ч. и  в отношении  позиции Общества  по счетам-фактурам, выставленным ООО «Элрос», ООО «Омега-Трейд», ООО «Сфера»  и ООО «Специфик»  (т.1 л.д.13-17).

При таких обстоятельствах,  арбитражный апелляционный суд  признает несостоятельным довод Инспекции о несоблюдении  Обществом досудебного порядка спора в части счетов-фактур, выставленных ООО «Элрос», ООО «Омега-Трейд», ООО «Сфера»  и ООО «Специфик»,  которые не были  представлены  налогоплательщиком  в Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области  при подаче  им жалобы на решение Инспекции, т.к.   глава 19 НК РФ  во  взаимосвязи  со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не  содержит  запрета  для налогоплательщика  в отношении представления  при рассмотрении  спора в  судебном порядке  документов, которые  ранее  не  были   им  представлены  в  вышестоящий  налоговый орган  с  жалобой. В  свою очередь и налоговый орган, как  сторона при рассмотрении дела в арбитражном  суде,  имеет право  представлять  документы в обоснование своей позиции по рассматриваемому спору.

Таким образом,  оснований для изменения или отмены  решения суда первой инстанции по доводам, изложенным  Инспекцией  по  данному пункту  апелляционной жалобы, у арбитражного апелляционного суда  не имеется.

2. По доначислению  Обществу единого социального налога.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 235 НК  РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Объектом налогообложения при этом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 НК  РФ).                                

Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ   налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ,  определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

  Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.

При отсутствии признаков получения необоснованной налоговой выгоды договор оказания услуг по  предоставлению персонала (аутсорсинга) может заключаться между гражданами и юридическими лицами в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  о свободе договора и не иметь негативных последствий для налогообложения.

         В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006  №53   под налоговой выгодой  понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а  сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.  Представление налогоплательщиком  в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

         Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их экономическим смыслом или учтены операции,  не обусловленные разумными экономическими или  иными причинами (целями делового характера).

Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  Обществом  (Общество)  и  ООО «Торговый Дом Мукомол»  (Компания)  заключен  договор  от 01.11.2004  №1 о предоставлении персонала для ведения производственного процесса.

По условиям данного договора  Компания обязуется предоставлять  в распоряжение Обществу специалистов определенной квалификации для участия в производственном  процессе, осуществляемом  в соответствии с видами деятельности Общества.

Разделом 2 договора предусмотрено, что  Компания  обязуется  на условиях данного договора направлять персонал для работы в офисе  на производстве Общества, конкретные должности  предоставляемого Компанией персонала  указаны в приложении  №1  к договору.

Общество должно извещать  Компанию о своих потребностях в персонале  письменно уведомлением (по форме Приложения №2 к договору), подписываемом обеими сторонами и направляемом не позднее чем за 5 дней  до предполагаемого начал работ. 

Факт исполнения  обязательства  Компании по предоставлению персонала фиксируется Обществом ежедневно путем учета количества персонала,  направленного Обществу, и  количества рабочего времени,  отработанного персоналом. Сверка указанных данных производится при  подписании акта (п.4.4 договора).

В разделе  3 договора  установлены обязанности сторон. 

Так, в частности,  в течение срока работы  персонала для Общества персонал  находится в распоряжении и под контролем Общества, которое обязано обеспечить условия труда, соответствующие требованиям действующего законодательства, включая  законодательство об охране труда (п.3.1 договора).

Общество предоставляет персоналу: рабочее место, отвечающее всем нормам, стандартам и правилам по охране здоровья и соблюдению безопасности, всю необходимую информацию, обучение и средства защиты при обращении  с опасными веществами, необходимые инструкции для  выполнения  требуемых работ (пункт 3.2).

Согласно пунктам 3.4, 3.5  договора  Компания обеспечивает  соблюдение всех прав персонала, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации,  выплачивает за счет  источников, определенных законодательством Российской Федерации, пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам и любые иные пособия, предусмотренные действующим законодательством,  предоставляет ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Согласно п.3.13 Компания несет все  расходы, связанные с наймом персонала, включая заработную плату, командировочные расходы, все отчисления во внебюджетные фонды, взносы, сборы, налоги, тарифы, пошлины и другие расходы, имеющие отношение к заключению  и исполнению трудовых договоров с персоналом.

В разделе  4 договора определен порядок расчетов  по договору.

Пунктом 4.1 договора  определено, что размер вознаграждения Компании за предоставление персонала определяется за отчетный период  и состоит из  постоянной и переменной части. Постоянная часть вознаграждения  Компании составляет  20000 руб. за отчетный период. Переменная часть вознаграждения  Компании определяется на основании ставок, установленных Приложением №1 к договору,  исходя из численности, квалификации персонала, направленного Обществу за отчетный период,  а также как произведение суммы начисленных по результатам отчетного периода премий персонала, направленного Обществу, определенных на основании  «положения об оплате труда» Компании и коэффициента  1, 16. Отчетным периодом  для целей договора стороны определили календарный месяц.  Все применяемые  ставки  включают обязательные  на территории Российской Федерации налоговые платежи и начисления на оплату труда. Любое снижение или повышение  ставок указанных налоговых платежей и начислений  во время действия договора повлечет за собой соответствующее  автоматическое изменение применяемых ставок. Об изменении ставок  в соответствии с указанными случаями Компания уведомляет Общество за 30 дней до момента введениях их в действие.  Помимо  вознаграждения Компания дополнительно  включает возмещение  командировочных расходов персонала в порядке, установленном в пункте 4.2 договора.

Согласно пункту 4.3 договора  выполнение  Компанией своих обязанностей перед Обществом и  расчет суммы вознаграждения  за отчетный период оформляется  подписанием акта по форме,  установленной приложением №5 к договору. По требованию Общества Компания обязана предоставить  расшифровку переменной  части вознаграждения.

Позиция Инспекции о наличии в действиях Общества схемы,  направленной на  уклонение от уплаты единого социального налога обосновывается  следующим:

1) из  материалов дела усматривается, что директор ООО «ТД Мукомол» Деденков Леонид Михайлович одновременно является  коммерческим директором  Общества.   Учредителями  ООО «ТД Мукомол»  являются  - Общество (доля в уставном капитале составляет 20%)  и  физическое лицо  Джиоев В.Г.  (доля в уставном капитале – 80%). 

ООО «ТД Мукомол» находится на территории  Общества  (г.Ярославль,  ул.Смолякова, д.23а) и арендует  у последнего  недвижимое имущество – площади размером 2 кв.м по договору аренды   от  09.12.2004  №3.  Данный договор был заключен для получения юридического адреса и открытия счетов в банке.

В  отношении данных  фактов судом первой инстанции обоснованно указано, что доля в уставном   капитале  в размере 20%, принадлежащая Обществу, не позволяет Обществу контролировать деятельность ООО  «ТД Мукомол». 

Доказательств, свидетельствующих о  взаимозависимости Общества, ООО «ТД Мукомол»  и Джиоева В.Г.  Инспекцией в материалы дела  не представлено. 

Факт  регистрации  ООО  «ТД Мукомол»   по адресу, аналогичному  с адресом Общества,  также не  свидетельствует о  взаимозависимости  указанных предприятий и  не доказывает  влияния  Общества и его должностных лиц  на  деятельность ООО  «ТД Мукомол». 

Документов, свидетельствующих об отсутствии у ООО «ТД Мукомол»  иных помещений, на которых данное предприятие осуществляет свою деятельность,  налоговым органом в материалы дела также  не представлено.

2) 24.07.2004  при  образовании ООО  «ТД Мукомол»    произошло разделение  персонала  Общества: до разделения по штатному расписанию  было 76 человек, после разделения – 24 человека,  в т.ч.  14 человек – группа охраны.

При этом из рабочих и инженерно-технического  персонала, обслуживающих производственный процесс, осталось 10 человек при необходимости 60 человек.

Довод  Инспекции о  необходимости  60 человек  для обеспечения  рабочего процесса в Обществе  документально  не подтвержден. 

Кроме того,  при рассмотрении  данного  довода Инспекции арбитражный апелляционный  суд  считает необходимым указать, что при  проведении мероприятий налогового контроля  налоговые органы не имеют права  вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность проверяемого предприятия, а должны исходить из фактических обстоятельств  предпринимательской деятельности  конкретного налогоплательщика.

При  рассмотрении    вопроса о  необходимом количестве  работников  для обеспечения  процесса  производства в Обществе, судом первой инстанции обоснованно было  принято во внимание, что при увольнении работников в Обществе была оставлена численность, достаточная для обеспечения автоматизированного производственного процесса, а в ООО «ТД Мукомол» были переведены работники, не занятые в непрерывном производственном цикле (слесари, уборщики, электромонтер, и т.п.).

3) Часть работников  числится одновременно  в штатном расписании  обеих организаций.  Штатное расписание ООО «ТД Мукомол»  с 01.10.2007, утвержденное приказом  от  01.08.2007  №36А,  подписано директором по кадрам Сысоевой Н.Я., главным бухгалтером  Коровкиным В.Н., экономистом  Темновой  Л.Н.  Согласно актам об оказании услуг данные лица работают  в тех же должностях  в  Обществе  по договору аренды персонала.

 Рассматривая данный довод Инспекции, арбитражный апелляционный  суд исходит из  права  налогоплательщика самому определять необходимое  ему количество работников для обеспечения  надлежащего  производственного процесса.  Поэтому  арбитражный апелляционный суд согласен с тем, что  суд первой инстанции  признал обоснованным довод  Общества  об  отсутствии экономической  обоснованности   приема на работу  еще двух специалистов.  Кроме того, главный бухгалтер Коровкин В.Н.  был  принят  на  данную должность  в 2007 году  после увольнения  главного бухгалтера  Общества.

4) Приказом  директора  ООО «ТД Мукомол» от 30.06.2006 №29-Л утверждена  штатная численность с  01.09.2006 в количестве 47,4 человека.  Согласно акту об оказании  услуг в октябре 2006  Обществу было предоставлено 46 специалистов, т.е.  ООО «ТД Мукомол» оказывало услуги по предоставлению персонала  только Обществу;  иной деятельностью Общество не занималось.

Рассматривая  данный довод Инспекции,  арбитражный апелляционный суд исходит из  следующего.

Из  материалов дела усматривается и установлено  судом первой инстанции,  что в результате  произошедшего разделения предприятий  в Обществе  было сокращено 18%  от  численности  работников  (были сокращены  должности главного инженера, главного механика, главного энергетика, заместителя главного бухгалтера, старшего мастера, двух кладовщиков).  

В  свою  очередь в ООО «ТД Мукомол» были приняты юрист, менеджер по рекламе и закупке сырья,  менеджер по сбыту.

ООО «ТД Мукомол»  обеспечивал оказание юридического сопровождения деятельности Общества, заключение договоров  на поставку сырья (закуплено зерна  на 2 039 190 руб.), в т.ч. ООО «ТД Мукомол»  обеспечил выполнение международного контракта с Белоруссией  (заключение контракта,  юридическое сопровождение сделки, оформление таможенных документов, паспортов сделки).