Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А28-19285/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А28-19285/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 июня 2010 года

Дело № А28-19285/2009-575/25

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судейСандалова В.Г., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Загоняева Д.А., действующего на основании доверенности от 01.02.2010,

представителя ответчика Весниной С.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  29.03.2010 по делу № А28-19285/2009-575/25, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз"

к открытому акционерному обществу "Банк ВТБ Северо-Запад",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  "Строй Центр",

о прекращении ипотеки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее – ООО "Союз", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее – Банк, ответчик) о прекращении ипотеки.

Исковые требования заявлены на основании статей 308, 339, 348, 353, 407, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании статей  9, 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статье 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  "Строй Центр" (далее –ООО "Строй Центр").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что невнесение в договор об ипотеке соответствующих изменений, касающихся установления нового срока исполнения обязательств по кредитному договору и указания на дополнительное соглашение к кредитному договору не является основанием для прекращения залога в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права: суд применил закон, не подлежащий применению (статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не применил закон, подлежащий применению (пункт 1 статьи 339, статьи 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 5 статьи 9, 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статья 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Заявитель полагает, что с момента заключения дополнительного соглашения к кредитному договору и фактического применения повышенной процентной ставки с 01.11.2008 между банком, кредитором и заемщиком возникло измененное по сравнению с первоначальным обязательство, письменного согласия отвечать за исполнение которого он не давал; считает договор ипотеки в отношении измененного обязательства незаключенным в силу отсутствия согласования его существенных условий, в том числе о сроке исполнения обязательства, указав на то, что незаключенный договор не влечет каких-либо гражданско-правовых последствий для его сторон. По мнению заявителя, судом не была дана оценка доводам истца о незаключенности договора об ипотеке в обеспечение измененного кредитного обязательства, что свидетельствует о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

ООО  "Строй Центр" отзыв на апелляционную жалобу не представило.      

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.04.2008 между Банком и ООО "Строй Центр" заключен кредитный договор № 166/28, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на срок до 14.04.2009 в сумме 20 000 000 рублей под 13,7% годовых с целью пополнения оборотных средств, а заемщик обязался возвратить кредит в установленный договором срок и оплатить начисленные за его пользование проценты, а также иные выплаты, предусмотренные договором.

На основании пункта 2.7 договора Банк вправе при изменении экономических условий его деятельности или изменения процентных ставок Центрального банка России в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки и размер комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, уведомив об этом заемщика за 3 дня до момента изменения.

При невыполнении заемщиком обязательств по возврату кредита в сроки, установленные договором, пунктом 6.1 договора предусмотрено обязательство заемщика уплатить Банку повышенные проценты в размере 25% годовых.

В целях обеспечения исполнения ООО "Строй Центр" обязательств по возврату денежных средств в рамках кредитного договора, 15.04.2008 между Банком и ООО "Союз" (залогодатель) заключен договор об ипотеке, согласно  которому залогодатель заложил Банку принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество –незавершенное строительством здание № 11 с кадастровым номером 43:42:000042:0049:33:407:001:001734010:0100, расположенное по адресу: Кировская область, город Кирово-Чепецк, улица Производственная, дом 2; застроенной площадью 4 210,2 кв.м.; степень готовности объекта составляет 68%, этажность-5.

Залоговая стоимость имущества определена сторонами в пункте 2.2 данного договора в размере 25 000 000 рублей.

Из пункта 1.1 договора следует, что залогодатель представляет на условиях договора принадлежащее ему имущество Банку в обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора от 15.04.2008 № 166/28, заключенного между Банком и ООО "Строй Центр", и последующих дополнительных соглашений к нему.

Договором об ипотеке также предусмотрено, что он вступает в силу с момента его регистрации в соответствующем государственном органе, и действует до момента полного исполнения всех предусмотренных в договоре, названном в пункте 1.1, и возможно последующих кредитных договорах, обязательств должника. Действие договора ипотеки распространяется на все заключенные впоследствии к вышеуказанному кредитному договору дополнительные соглашения (пункт 5.2 договора).

Сторонами договора согласовано, что право ипотеки прекращается: при прекращении обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору либо при переходе прав на заложенное имущество к залогодержателю (пункт 5.8 договора).

Договор об ипотеке был удостоверен в нотариальном порядке и прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области 16.04.2008 (регистрационный номер 43-43-03/030-2008-163).

Письмом от 27.10.2008 № 293/1/28 Банк уведомил ООО "Строй Центр" об изменении процентной ставки за пользование кредитом с 01.11.2008, установив ее в размере 15,5% годовых.

14.04.2009 между Банком и ООО "Строй Центр" подписано дополнительное соглашение № 166/2/28 к кредитному договору от 15.04.2008 № 166/28, по условиям которого были увеличены: срок кредитования (до 11.10.2009) и процентная ставка за пользование кредитом (до 20% годовых), а кредитный договор от 15.04.2008 № 166/28 был дополнен пунктом 3.4.3 следующего содержания: «за пролонгацию кредита взимается плата в размере 0,66% от суммы пролонгируемого кредита».

Полагая, что кредитное обязательство ООО "Строй Центр" с момента заключения дополнительного соглашения существенным образом изменилось, а увеличение общего объема выплат, срока кредитования и процентной ставки повлекло существенное увеличение ответственности залогодателя без согласования с ним, что нарушает его права, ООО "Союз" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о прекращении ипотеки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет залог как один из способов обеспечения исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Часть 1 статьи 339 ГК РФ определяет условия, которые в силу прямого указания закона являются существенными для договора залога. Так, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исполнение договора залога недвижимого имущества (ипотеки), которым не предусмотрена передача залогового имущества, связано с моментом государственной регистрации (статья 131 ГК РФ).

Статьей 352 ГК РФ предусмотрено прекращение залога, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а также по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса (при грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога).

На основании пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В спорном правоотношении банком изменены условия обязательства (процентная ставка за пользование кредитом и срок кредитования), что не меняет вид обязательства, и, следовательно, не влечет его прекращения.

Изменение обеспеченного залогом обязательства в силу статьи 352 ГК РФ не является основанием для прекращения залога.

Доказательств прекращения обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору либо перехода прав на заложенное имущество к залогодержателю, что в соответствии с пунктом 5.8 договора влечет прекращение права ипотеки, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее –Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона –залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет прав получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого  имущества другой стороны –залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии со статьей 9 указанного выше Закона в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма