Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А82-3102/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции только в том случае, когда это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, а, как указано выше, принятое арбитражным судом первой инстанции Решение является верным.

Ссылка Общества на то, что оно не было ознакомлено с изменением исковых требований Учреждения, не может быть принята во внимание, поскольку предмет и основание иска Учреждение не меняло, а лишь конкретизировало сумму подлежащей взысканию с Ответчика Неустойки.

Прочие доводы апелляционной жалобы также не влияют на оценку правильности Решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены Решения, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявитель апелляционной жалобы является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 2 000 рублей.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 НК РФ по ходатайству Ответчика последнему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы на Решение до вынесения арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения этой жалобы.

В связи с этим, а также учитывая, что данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ названная государственная пошлина взыскивается с Ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «СК Инжиниринг» в части обжалования определения Арбитражного суда Ярославской области от 26 марта 2010 года по делу № А82-3102/2010-36 прекратить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08 апреля 2010 года по делу № А82-3102/2010-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Инжиниринг» на это решение - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Инжиниринг» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                Л.В. Губина

                                                                                                                А.В. Тетервак