Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А31-6908/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

периоды только при таком разделении выручки уже видно, что наибольший размер выручки получен при реализации строительных материалов, имеющих значение показателя Ка.т. -1,6, и значение показателя Ка.т. - 1,0, применено Предпринимателем неправомерно.

Доводы Предпринимателя о нарушении существенных условии процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки со ссылкой на то, что в акте проверки указано на неточности и ошибки приведении налогоплательщиком раздельного учета, а в решении по акту проверки указано на не подтверждение ведения налогоплательщиком раздельного учета, подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам, изложенным в акте и в решении Инспекции. Из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения Инспекции видно, что Инспекцией установлено и отражено отсутствие раздельного учета выручки по ассортименту реализуемого товара.

Остальные доводы Предпринимателя не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об иных фактических обстоятельствах, имеющих значение, и не подтверждают правильности исчисления налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления спорных сумм единого налога на вмененный доход, начисления соответствующих пеней и применения налоговых санкций в связи с занижением корректирующего коэффициента К2.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная заявителем по платежному поручению от 26.04.2010 № 91 государственная пошлина в сумме 100 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2010 по делу №А31-6908/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крупинова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Крупинову Владимиру Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26.04.2010 № 91 государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Хорова