Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А31-8561/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

энергии на 2009 год для населения городского поселения город Нерехта» с 01.10.2009 установлен норматив потребления тепловой энергии в размере 0,019 Гкал на 1 кв.м. отапливаемой площади в месяц (пункт 2 данного решения).

Кассационным определением Костромского областного суда от 25.08.2009 (дело № 33-1025) пункт 2 решения Совета депутатов городского поселения город Нерехта признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Совета депутатов городского поселения город Нерехта от 29.10.2009 № 503 «Об отмене решения Совета депутатов городского поселения город Нерехта от 23.10.2008 № 385 «Об утверждении нормативов потребления ГВС и тепловой энергии на 2009 год для населения городского поселения город Нерехта» с 26.08.2009 установлен норматив потребления в размере 0,017 Гкал/кв.м.

Согласно постановлению Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 29.12.2008 № 08-152 тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ООО «Нерехтские тепловые сети» с 01.01.2009 составлял в размере 858 руб./Гкал. (без НДС), в том числе производство 700 руб./Гкал., передача – 158 руб./Гкал.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в течение 2009 года в управление ООО «УК «Гранд Строй» поступали новые дома, в связи с чем расчет поставленной тепловой энергии произведен истцом с учетом времени нахождения домов в управлении ответчика.

Сам по себе порядок расчета ответчик не оспаривает. При этом в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что к заключенному сторонами договору ресурсоснабжения № 06 от 01.01.2009 отсутствовали приложения с указанием дополнительных объемов потребления и даты их применения, сторонами не были заключены дополнительные соглашения о внесении изменений в рассчитанный при заключении договора объем потребления тепловой энергии, т.е. стороны не урегулировали вопрос о дате введения в расчеты дополнительных объемов, что имеет важное юридическое значение при определении суммы задолженности.

Проверив данный довод, апелляционный суд отклоняет его как несостоятельный, поскольку при расчете истец использовал заключенные с  предыдущей управляющей компанией (ООО «УК «Нерехтчанка») соглашения об исключении (с установленных дат) жилых домов из договора поставки тепловой энергии в сетевой воде № 1 от 01.12.2005, заключенного между истцом и ООО «УК «Нерехтчанка». Доказательств того, что с момента исключения этих домов из указанного договора ООО «УК «Гранд Строй» не являлось по отношению к ним управляющей организацией, а также того, что тепловая энергия в данные дома истцом в спорный период не поставлялась, в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя на то, что истец дважды получит оплату за потребленную тепловую энергию с двух управляющих компаний по одним и тем же многоквартирным домам за один и тот же период носит характер предположения, не подтвержденного имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем в силу недоказанности не может повлечь отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного акта.

Доказательств того, что ответчик свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в спорный период исполнил в полном объеме, в материалах дела не имеется.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу изложенного предоставленный ответчиком контррасчет апелляционным судом отклоняется как недоказанный.

Довод заявителя жалобы о том, что взыскание задолженности за поставленную энергию за период с 01.01.2009 по 24.06.2009 является незаконным, поскольку истцом ранее уже предъявлялись в арбитражный суд указанные требования и он от них добровольно отказался, в связи с чем производство по делу было прекращено, проверен апелляционным судом и, учитывая недоказанность данного утверждения, отклонен как несостоятельный.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и не влияющие на правильность вынесенного по делу решения.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы  судом второй инстанции не установлено.

Учитывая отсутствие ходатайства со стороны заявителя о приобщении дополнительных доказательств, а также отсутствие правовых оснований для их приобщения в порядке требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные документы подлежат возврату заявителю, поскольку не влияют на результат рассмотренного спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2010 по делу № А31-8561/2009-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранд Строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

             Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

               А.В. Тетервак