Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А29-320/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о фактическом отсутствии целостности пломб на указанных объектах в период с 15.04.2009 по 11.08.2009, истцом не представлено, вследствие чего оснований взыскания с ответчика денежных средств за указанный период апелляционным судом не установлено.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается только отсутствие целостности пломб на указанном объекте ЛФХИ (п. Нижний Одес) в период с 12.08.2009 по 13.08.2009.

Стоимость потребленной воды и принятых стоков за период с 12.08.2009 по 13.08.2009 с учетом того, что количество потребленной абонентом воды исчисляется в период с момента обнаружения неисправности узла учета до устранения выявленных нарушений исходя из пропускной способности трубы, составила, по расчетам истца, 2279,62 руб.

Данный расчет истец не оспаривает, в связи с чем оснований его не принимать у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе истца доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не влияющие на правильность вынесенного по настоящему делу судебного акта.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2010 по делу № А29-320/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные энергосистемы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

    Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

       А.В. Тетервак