Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А28-19906/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

автобусного маршрута № 4 привело либо может привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции на рынке пассажирских перевозок города Кирова, не представлены.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что действия заявителя, связанные с исключением из Реестра городских маршрутов автобусного маршрута № 4, нарушают пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, является неправомерным. Следовательно, оспариваемые решение и предписание не соответствуют законодательству, нарушают права и законные интересы Администрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия отдела городского пассажирского транспорта управления благоустройства и транспорта Администрации, на который возложена обязанность по формированию и ведению реестра городских маршрутов транспорта общего пользования, осуществлены с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции; действия Администрации по исключению из Реестра городских маршрутов автобусного маршрута № 4 привели к сокращению числа хозяйствующих субъектов, осуществляющих   пассажирские   перевозки   в   городе   Кирове; часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещает любые действия органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (в том числе и необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам), судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие материалам дела.

Утверждение антимонопольного органа о том, что исключение из Реестра городских маршрутов автобусного маршрута № 4 осуществлено с нарушением пунктов 3.2.2, 3.2.3 Порядка утверждения городских маршрутов, судом апелляционной инстанции не принимается, как не свидетельствующее о нарушении заявителем пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Ссылка ответчика на уменьшение числа перевозчиков, обслуживающих маршруты городского пассажирского транспорта, в результате проведенного Администрацией в декабре 2009 года  открытого конкурса на право заключения договора на осуществление перевозки пассажиров транспортом общего пользования, что является доказательством  ограничения конкуренции на рынке перевозки пассажиров автомобильным транспортом, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не относящаяся к существу рассматриваемого спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2010 по делу               № А28-19906/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

                          Т.В. Лысова