Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А28-19906/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июня 2010 года

Дело № А28-19906/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Малых С.А., действующего на основании доверенности от 29.12.2009,

представителя ответчика Кузнецовой А.М., действующей на основании доверенности от 12.01.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2010 по делу                   № А28-19906/2009, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.

по заявлению администрации муниципального образования  «Город Киров»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель Свинин Евгений Анатольевич

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

администрация муниципального образования «Город Киров» (далее – заявитель, Администрация) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по КО)  о признании недействительными решения и предписания от 22.12.2009 № 43/03-09 комиссии УФАС по КО по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Свинин Евгений Анатольевич (далее – третье лицо,                       Предприниматель, ИП Свинин Е.А.).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, УФАС по КО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Положения о реестре городских маршрутов пассажирского транспорта, порядке его формирования и ведения, утвержденного распоряжением главы администрации города Кирова от 27.10.2005 № 5562 (далее - Положение о реестре городских маршрутов), постановления администрации города Кирова от 15.10.2009 № 4439-П «О внесении изменений в распоряжение главы администрации города Кирова от 27.10.2005 № 5562» (далее - Постановления от 15.10.2009 № 4439-П), неприменении пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, пунктов 3.2.2, 3.2.3 Порядка утверждения городских маршрутов и графиков движения общественного пассажирского транспорта города Кирова, утвержденного распоряжением главы администрации города Кирова от 22.12.2006 № 6235 (далее - Порядок утверждения городских маршрутов).

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных  в ней доводов, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП Свинин Е.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.09.2005 заместителем начальника транспортного управления Администрации утвержден паспорт городского автобусного маршрута № 4 (ул. Шкляевская – Северная больница) (т. 1 л. д. 76, 77).

27.10.2005 распоряжением главы Администрации № 5562 утвержден реестр городских маршрутов пассажирского транспорта города Кирова (далее - Реестр городских маршрутов), включающий автобусный маршрут № 4.

29.12.2006 Администрация заключила с ИП Свининым Е.А. договор                       № 01-984 об оказании услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом по городским автобусным маршрутам №№ 4, 51 (далее – договор от 29.12.2006 № 01-984). Пунктом 4.2 данного договора определен срок его действия: с 01.01.2007 по 31.12.2009 (т. 1 л. д. 61-64, 78-80).

11.09.2009 ответчик сообщил ИП Свинину Е.А. о том, что в связи с утверждением 26.08.2009 Положения о конкурсе на обслуживание городских маршрутов пассажирского транспорта в городе Кирове договор от 29.12.2006                      № 01-984 по истечении срока его действия (31.12.2009) будет прекращен (т. 1 л. д. 65, 66).

15.10.2009 постановлением Администрации № 4439-п утверждена новая редакция Реестра городских маршрутов, в котором отсутствует автобусный маршрут № 4. Указанным постановлением предусматривалось, что новая редакция Реестра городских маршрутов вступает в силу с 01.01.2010 (т. 1 л. д. 45-48).

23.10.2009 постановление от  15.10.2009 № 4439-п и новая редакция Реестра городских маршрутов опубликованы в средствах массовой информации                (т. 2 л. д. 3).

16.12.2009 Предприниматель обратился в УФАС по КО с заявлением о включении автобусного маршрута № 4 в Реестр городских маршрутов и содействии в предоставлении ему права на обслуживание этого маршрута до размещения заказа в установленном порядке. В обоснование востребованности спорного маршрута ИП Свинин Е.А. представил собранные им подписи пассажиров (т. 1 л. д. 12, 74-90).

17.12.2009 на основании приказа руководителя антимонопольного органа в отношении Администрации возбуждено дело № 43/03-09 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в исключении из Реестра городских маршрутов автобусного маршрута № 4, создана комиссии УФАС по КО по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - комиссия УФАС) (т. 1 л. д. 13, 94).

22.12.2009 комиссия УФАС, рассмотрев материалы дела о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства, вынесла решение № 43/03-09 о признании в действиях Администрации нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в исключении из Реестра городских маршрутов автобусного маршрута № 4, и выдала ответчику предписание № 43/03-09 о прекращении нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и включении до 01.01.2010 в Реестр городских маршрутов автобусного маршрута № 4, обслуживаемого ИП Свининым Е.А. (т. 1 л. д. 12-17).

Не согласившись с указанными актами, Администрация обжаловала их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции данный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Статьей 4 Закона о защите конкуренции установлено, товар – это объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 1); хозяйствующим субъектом является индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход (пункт 5); конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17).

В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Таким образом, органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), необоснованно препятствующие деятельности хозяйствующих субъектов, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Разделом 1 Порядка утверждения городских маршрутов определено, что регулярный городской маршрут – это утвержденный постановлением администрации города Кирова маршрут, установленный в процессе организации регулярных перевозок, осуществляемых с определенной периодичностью, с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных паспортом (схемой) маршрута остановках; реестром городских маршрутов является совокупность городских маршрутов пассажирского транспорта, утвержденных постановлением администрации города Кирова.

В соответствии  с разделом 2 Порядка утверждения городских маршрутов открытие новых, изменение и закрытие утвержденных регулярных городских маршрутов, а также утверждение графиков движения по городским маршрутам общественного транспорта производится на основании постановления администрации города Кирова (подраздел 2.1). Сведения об открытии, изменении и закрытии городских маршрутов вносятся в реестр городских маршрутов и публикуются в средствах массовой информации (подраздел 2.2). Основанием для осуществления перевозки пассажиров по определенному регулярному городскому маршруту является постановление администрации города Кирова об утверждении конкретному перевозчику графика движения по маршруту и договор об оказании услуг по перевозке пассажиров между администрацией города и перевозчиком в случаях, предусмотренных действующим законодательством (подраздел 2.3).

Согласно подразделу 2.1 раздела 2 Положения о реестре городских маршрутов формирование и ведение реестра осуществляет отдел городского пассажирского транспорта управления благоустройства и транспорта администрации города Кирова. Реестр формируется из действующих на территории города Кирова маршрутов пассажирского транспорта и утверждается распоряжением главы администрации города. Ведение реестра - это внесение в реестр вновь открытых городских маршрутов, изменение трасс действующих маршрутов и исключение из реестра закрытых маршрутов. Открытие, изменение и закрытие городских маршрутов производится на основании распоряжения главы администрации города.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, новая редакция Реестра городских маршрутов, утвержденная Постановлением от 15.10.2009 № 4439-П, вступила в силу после истечения срока договора от 29.12.2006 № 01-984, на основании которого Предприниматель осуществлял пассажирские перевозки по автобусному маршруту № 4. Доказательства, подтверждающие, что Постановление от 15.10.2009 № 4439-П обжаловалось в судебном порядке, отсутствуют. Комиссией УФАС при разбирательстве дела            № 43/03-09 данное постановление на соответствие требованиям пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не оценивалось. Сведений о том, что ликвидация автобусного маршрута № 4 лишила третье лицо возможности заниматься перевозкой пассажиров, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что исключение Администрацией из Реестра городских маршрутов автобусного маршрута № 4 препятствует ИП Свинину Е.А. заниматься деятельностью, связанной с перевозкой  пассажиров по городским автобусным маршрутам.

Какие – либо требования, не предусмотренные законодательством, к Предпринимателю или  оказываемым им услугам заявителем не предъявлялись.

Документы, свидетельствующие о том, что исключение из Реестра городских маршрутов