Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А29-8682/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Иными словами, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения размера санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств и оценки действий истца по исполнению договора пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки до суммы 150 000 рублей.

Истец обратился  в суд первой инстанции с ходатайством, в котором просил взыскать судебные расходы в сумме 83739 руб. в связи с представлением его интересов в суде, составляющих транспортные расходы на  проезд представителя истца к месту судебного заседания (г.Сыктывкар) и обратно (г.Москва), расходы на проживание, суточные.

 В подтверждение понесенных расходов истец приобщил к материалам дела счета из гостиницы, проездные документы,  квитанции электронных билетов, квитанции разных сборов, чеки об оплате.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает последние обоснованными, отвечающими требованиям разумности и подлежащими взысканию с ответчика.

Право истца на участие в судебных заседаниях отвечает таким задачам судопроизводства в арбитражном суде, как доступность правосудия и публичность судебного разбирательства (пункты 2 и 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в полной мере соответствует принципам устности и состязательности судебного процесса (статьи 9 и 10 Кодекса).

Таким образом, принятый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме  2053518 руб. 92 коп., 150000 руб. пени, 83739 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по  апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  03.02.2010 по делу № А29-8682/2009 отменить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Анаис-профи» в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Русская инжиниринговая компания" 2053518 руб. 92 коп. долга, 150000 руб. пени, 83739 руб. судебных издержек,  22472 руб. 40 коп. расходов по госпошлине по иску, 2000 руб. расходов по госпошлине по жалобе.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Анаис-профи» в доход федерального бюджета 701 руб. 86 коп. госпошлины по иску.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.Е. Пуртова