Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А28-19566/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 июня 2010 года

Дело № А28-19566/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Малых С.А., действующего на основании доверенности от 05.02.2010, Муравьева С.П., действующего на основании доверенности  от 17.03.2010,

представителя ответчика Кузнецовой А.М., действующей на основании доверенности от 12.01.2010 (т. 1 л.д. 102),

представителей третьего лица Рычкова Б.В., действующего на основании доверенности от 20.10.2009 (т. 2 л.д. 20), директора ООО «РосТранс 2» Шевченко И.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, общества с ограниченной ответственностью  "РосТранс 2"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  23.03.2010 по делу №А28-19566/2009, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению администрации  Муниципального образования "Город Киров"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РосТранс 2",

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Администрация  Муниципального образования "Город Киров" (далее – заявитель, Администрация) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительными решения УФАС от 04.12.2009 №37/03-09 (далее – оспариваемое решение, решение) и предписания УФАС от 04.12.2009 (далее - предписание).

Судом первой инстанции  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РосТранс 2" (далее - третье лицо, ООО "РосТранс 2").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2010 требования Администрации удовлетворены, оспариваемые решение и предписание признаны недействительными.

Антимонопольный орган с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что принятию постановления главы администрации города Кирова от 15.10.2009 № 4439-П должны предшествовать действия, предусмотренные разделом 3 Порядка утверждения городских маршрутов и графиков движения общественного пассажирского транспорта, утвержденного распоряжением главы администрации от 22.12.2006 № 6235 (далее – Распоряжение № 6235, Порядок утверждения маршрутов). Учитывая, что маршруты № 28, 71, 75 находились в реестре городских маршрутов, до исключения их из реестра заявитель должен был подготовить документы, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2.2 Порядка утверждения маршрутов. После закрытия маршрутов они могли быть исключены из реестра. Действия Администрации по исключению из реестра автобусных маршрутов № 28, 71 и 75 привели к сокращению числа хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки в городе Кирове, что является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Данная норма запрещает любые действия органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (в том числе и необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам).

ООО "РосТранс 2", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

По мнению третьего лица, нарушение прав перевозчиков по маршрутам №28, 71, 75 происходило на стадии формирования реестра, и, именно действия Администрации по исключению названных маршрутов из реестра, были обжалованы ООО "РосТранс 2" в антимонопольный орган. Суд первой инстанции  не установил, какие права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемыми решением и предписанием. Третье лицо указывает, что ООО "РосТранс 2" в течение года исполняло условия договоров по обслуживанию маршрутов № 28, 71 и 75, Администрация приняла замену исполнителя по договорам, соответственно отношения ООО "РосТранс 2" и Администрации следует считать договорными.

Кроме того, третье лицо полагает, что заявление Администрации подано в защиту собственных интересов, не связано с предпринимательской и иной экономической деятельности и не подведомственно арбитражному суду.

Администрация в отзыве на апелляционные жалобы  опровергла доводы жалоб, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо поддержали требования жалоб, заявитель возражал против их удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.12.2006 между Администрацией и ИП Кочкиным А.Н. заключен договор №01-998 об оказании услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом по маршруту №28. Срок действия договора определен с 01.01.2007 по 31.12.2009.

29.12.2006 между Администрацией и ООО «РосТранс»   заключен договор №01-1005 об оказании услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом по городским маршрутам №71, 75 сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Распоряжением главы администрации города Кирова от 27.10.2005 №5562 городские маршруты № 28, 71, 75 включены в Реестр городских маршрутов пассажирского транспорта города Кирова, раздел 2 «Городские маршруты, обслуживаемые маршрутными таксомоторами».

ООО «РосТранс 2» создано по решению учредителя и зарегистрировано 23.05.2006, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1064345102931 (т. 1 л.д. 111-114).

В материалы дела представлено решение учредителя ООО «РосТранс» от 15.11.2008 о прекращении деятельности по перевозке пассажиров по маршрутам 71 и 75 в связи с окончанием срока действия лицензии и передаче всех прав и обязанностей по договору от 29.12.2006 №01-1005 ООО «РосТранс 2», имеющему лицензию на пассажирские перевозки, передаче автобусов и документации. В решении указано уведомить Администрацию о предстоящей реорганизации (т. 1 л.д. 116).

15.11.2008 ИП Кочкин А.Н. принял аналогичное решение, в котором указал о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя и необходимости уведомления Администрации о предстоящей реорганизации (т. 1, л.д. 118).

17.11.2008 ООО «РосТранс» и ИП Кочкин А.Н. уведомили руководителя Отдела городского пассажирского транспорта Койкова В.Е. о том, что в связи с объединением двух предприятий создано ООО «РосТранс 2», являющееся правопреемником ООО «РосТранс» и ИП Кочкина А.Н., которое с 01.01.2009 будет в полном объеме обслуживать городские маршруты №28, 71, 75 (т. 1 л.д. 120).

Постановлением администрации города Кирова от 15.10.2009 № 4439-П внесены изменения в распоряжение главы администрации города Кирова от 27.10.2005 № 5562 «Об утверждении «Положения о реестре городских маршрутов пассажирского транспорта, порядке его формирования и ведения», Реестр городских маршрутов транспорта общего пользования города Кирова утвержден в новой редакции, вводимой в действие с 01.01.2010. Из Реестра городских маршрутов транспорта общего пользования города Кирова исключен раздел 2 «Городские маршруты, обслуживаемые маршрутными таксомоторами».

25.09.2009 ООО «РосТранс 2» обратилось в Администрацию с заявлением  об использовании на городских маршрутах автобусов малой вместимости (т. 1 л.д. 121).

В ответе от 23.10.2009 №7316-04-03 (т. 1 л.д. 123) Администрация указала, что Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и наземного электрического транспорта» в перечне видов перевозок не предусмотрены перевозки маршрутными таксомоторами, в связи с чем из проекта нового реестра исключен раздел «Маршруты, обслуживаемые маршрутными таксомоторами». Учитывая истечение 31.12.2009 срока действия большинства договоров, заключенных с перевозчиками, Администрацией принято решение о повышении требований к перевозчикам в части обеспечения безопасности, качества предоставляемых услуг, вместимости и комфортности подвижного состава. Сформированная маршрутная сеть полностью соответствует сложившимся пассажиропотокам, в том числе в беспересадочном режиме движения.

12.11.2009 ООО «РосТранс 2» обратилось в УФАС с заявлением о пресечении неправомерных действий Администрации. В заявлении третье лицо указало, что постановление главы Администрации от 15.10.2009 № 4439-п, исключающее из соответствующей маршрутной сети маршруты №71, 75, 28 и действия Администрации по отказу от заключения договоров услуг перевозки пассажиров по этим маршрутам ограничивают конкуренцию и необоснованно препятствуют осуществлению деятельности ООО «РосТранс 2».

Решением комиссии УФАС от 04.12.2009 по делу №37/03-09 в действиях Администрации установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в исключении из реестра городских маршрутов пассажирского транспорта города Кирова автобусных маршрутов №28, 71, 75.

Антимонопольный орган в решении от 04.12.2009 установил, что действия Администрации по исключению из Реестра городских маршрутов пассажирского транспорта города Кирова автобусных маршрутов №28, 71, 75 осуществлены с нарушением пунктов 3.2, 3.2.2 Порядка утверждения маршрутов. По мнению УФАС, данные действия противоречат части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку необоснованно препятствуют ООО «РосТранс 2» в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров по маршрутам № 28, 71, 75, ограничивая тем самым конкуренцию на рынке услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Предписанием от 04.12.2009 Администрации указано прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в срок до 25.12.2009 включить в Реестр городских маршрутов транспорта общего пользования города Кирова, утвержденный постановлением главы администрации города Кирова от 15.10.2009 № 4439-п, автобусные маршруты №28, 71, 75, обслуживаемые ООО «РосТранс 2».

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Администрация оспорила их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  исходил из недоказанности нарушения заявителем вменяемого антимонопольного запрета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Из текста оспариваемого решения УФАС следует, что действия Администрации квалифицированы антимонопольным органом по конкретному пункту (2) части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что антимонопольный орган не доказал наличие в действиях Администрации по исключению из Реестра городских маршрутов пассажирского транспорта города Кирова автобусных маршрутов №28, 71, 75 нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. 

Материалы дела показывают, что деятельность по перевозке пассажиров ООО «РосТранс 2» осуществлялась без заключенного с Администрацией договора об оказании услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом по городским автобусным маршрутам №28, 71, 75. Договоры от 29.12.2006 №01-1005 и №01-998 об оказании услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом по городским автобусным маршрутам №71, 75, 28 были заключены Администрацией с ООО «РосТранс» и ИП Кочкиным А.Н. Срок действия данных договоров истек 31.12.2009.

Реестр городских маршрутов транспорта общего пользования города Кирова, утвержденный постановлением Администрации от 15.10.2009 №4439-п введен в действие с 01.01.2010, то есть после истечения сроков действия договоров с ООО «РосТранс» и ИП Кочкиным А.Н.

Иных доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между Администрацией и ООО «РосТранс 2» в материалы дела не представлено.

Доказательств перехода в 2008 году к ООО «РосТранс 2» (созданному в 2006 году) прав и обязанностей ООО «РосТранс» в порядке универсального правопреемства при реорганизации юридического лица в материалы дела не представлено. Из письма Администрации от 13.01.2010 №