Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А28-15769/2009. Изменить решение

что на основании постановления главы администрации г.Кирова от 16.12.2008 № 4977-П между сторонами 30.03.2009 заключён договор № 1137 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:40:000346:0051, площадью 2326,0кв.м., расположенного по адресу: г.Киров, ул.Воровского, 37, на котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности здание сбербанка, при этом договор одновременно является актом приёма-передачи земельного участка, выкупная стоимость которого составляет 858.473руб.33коп. (т.1 л.д.18-22).

Банк платёжным поручением № 21 от 03.04.2009 полностью оплатил истцу выкупную стоимость земельного участка, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается (т.1 л.д.113).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

В пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка и полной оплатой его стоимости у ответчика изменились основания владения и пользования указанным имуществом. Обязательства Банка перечислять плату за пользование земельным участком (арендную плату) в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились после заключения договора купли-продажи и внесения выкупной цены.

При указанных обстоятельствах необоснованным является довод истца о том, что Банк обязан оплачивать фактическое пользование земельным участком до момента перехода к нему права собственности, то есть до даты государственной регистрации данного права, поскольку противоречит нормам части 2 статьи 8, статьи 223, статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, и оснований для взыскания денежных средств в качестве платы за пользование земельным участком за период с 03.04.2009 по 13.05.2009 и начисления на них процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

 В суд апелляционной инстанции сторонами представлены расчеты стоимости фактического пользования ответчиком спорным земельным участком.      

 Как следует из расчета истца, задолженность за пользование земельным участком за период с 01.01.2006 по 03.04.2009 составляет  13.983.281руб.38коп., с учётом произведенной ответчиком оплаты в сумме 2.656.239руб.69коп.

Данный расчет судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не соответствует установленным судом обстоятельствам. Так, истцом не учтено, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2006 по 01.10.2006, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную задолженность, в связи  с истечением срока исковой давности и данное  обстоятельство не оспаривалось истцом в апелляционном суде.

Согласно представленному в апелляционный суд расчету ответчика, документально не оспоренному истцом, сумма задолженности за период с 01.10.2006 по 03.04.2009 составила 10.121.395руб.14коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.02.2010  исходя из ставки 8,5% годовых,  составила 1.874.661руб.67коп.,

Арифметический расчёт ответчика истцом также не оспорен.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка за период с 01.10.2006 по 03.04.2009, в сумме 10.121.395руб.14коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2007 по 18.02.2010, начисленных на задолженность, образовавшуюся за период с 4 квартала 2006 года по 03.04.2009, в сумме 1.874.661руб.67коп.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит изменению, поскольку выводы суда, изложенные в решении, касающиеся взыскания неосновательного обогащения за период после оплаты выкупной стоимости земельного участка, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации является основанием к изменению судебного акта.

Апелляционная жалоба ответчика является частично обоснованной.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям. Но учитывая, что истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, половина государственной пошлины подлежит возврату заявителю жалобы из бюджета.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  24.02.2010 по делу № А28-15769/2009-495/29 изменить в части, изложить второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (отрытое акционерное общество), адрес местонахождения (регистрации): г. Москва, ул. Вавилова, 19, адрес местонахождения филиала в г. Кирове: г. Киров, ул. Воровского, 37, в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова (г.Киров, ул. Воровского, д. 39) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000346:0051 за период с 01.10.2006 по 03.04.2009 в сумме 10 121 395 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.01.2007 по 18.02.2010 в сумме 1 874 661 рублей 67копеек.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить из федерального бюджета акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (отрытое акционерное общество) излишне уплаченную по платежному поручению № 4 от 22.03.2010 года государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов