Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А82-449/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 мая 2010 года

Дело № А82-449/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Чистовой И.Е. по доверенности от 18.08.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2010 по делу № А82-449/2010, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феликс»     

к Правительству Ярославской области, Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области

третье лицо: администрация Ярославского муниципального района Ярославской области,

о признании отказа незаконным,    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феликс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Феликс») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее – ДУГИ ЯО, Департамент) в рассмотрении ходатайства Общества от 15.06.2009 о переводе земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного в Телегинском сельсовете Ярославского района Ярославской области, с кадастровым № 76:17:144401:0792, из категории «земли запаса» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» (далее – «земли промышленности»), изложенного в письмах от 09.07.2009 № 3908 и от 11.12.2009 № 7594; обязать Департамент рассмотреть по существу ходатайство ООО «Феликс» от 15.06.2009 о переводе указанного земельного участка из категории «земли запаса» в категорию «земли промышленности» и подготовить соответствующий проект постановления Правительства Ярославской области (далее – Правительство ЯО).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация ЯМР).

Решением суда первой инстанции от 22.03.2010 требования Общества удовлетворены частично: оспариваемый отказ признан незаконным, на ДУГИ ЯО возложена обязанность принять к рассмотрению по существу ходатайство ООО «Феликс» от 15.06.2009. В удовлетворении требований к Правительству ЯО отказано. С Департамента в пользу Общества взысканы расходы на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением в части признания отказа в рассмотрении ходатайства незаконным и обязании Департамента принять данное ходатайство к рассмотрению по существу, ДУГИ ЯО обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение от 22.03.2010 в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Департамент обращает внимание на то, что ООО «Феликс» не представило никакого документа, подтверждающего его право действовать от имени Администрации ЯМР. Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) не устанавливает случаев представления интересов заинтересованного лица в силу положений, прямо предусмотренных этим законом. Следовательно, без доверенности с указанием полномочий на представление соответствующих интересов акт органа местного самоуправления не может быть приравнен к ходатайству о переводе. Таким образом, судом неверно истолкованы нормы Закона № 172-ФЗ. Вывод суда о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и возможности признания его заинтересованным лицом применительно к статьям 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют действительности. Действия Администрации ЯМР, направленные на возможное предоставление ООО «Феликс» в будущем спорного земельного участка осуществлены в нарушение статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о том, является ли Общество заинтересованным лицом. 

ООО «Феликс» считает решение суда от 22.03.2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на отсутствие оснований для отказа в рассмотрении по существу его ходатайства о переводе земельного участка из одной категории земель в другую. По мнению заявителя, систематическое толкование норм части 1, пункта 5 части 4 статьи 2, пункта 2 части 5 статьи 3 Закона № 172-ФЗ, пункта 5 статьи 30, пункта 8 статьи 31, пункта 1 статьи 32, статьи 103 ЗК РФ приводит к однозначному выводу о том, что при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта заинтересованным лицом применительно к пункту 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ признается лицо, которому уполномоченным органом предварительно согласовано место размещения объекта. Утверждение ДУГИ ЯО о необходимости оформления полномочий Общества доверенностью Администрации ЯМР необоснованно, поскольку постановление от 23.04.2007 № 484 подписано уполномоченным лицом. Добросовестное выполнение Обществом незаконных требований Департамента по составу прилагаемых к ходатайству документов привело к необоснованному, нарушающему права заявителя, затягиванию рассмотрения этого ходатайства по существу. На момент обращения с 15.06.2009 повторным ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую постановление главы Ярославского муниципального округа от 30.06.2006 № 1046 о предварительном согласовании места размещения объекта являлось действующим. Кроме того, 3-летний срок его действия не является пресекательным и может быть продлен органом местного самоуправления. В период с мая по ноябрь 2009 года ООО «Феликс» неоднократно обращалось с соответствующим заявлением Администрацию ЯМР. В данное время рассмотрение этого вопроса отложено до разрешения настоящего спора.

Правительство ЯО и Администрация ЯМР письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ДУГИ ЯО, Правительство ЯО и Администрация ЯМР явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Департамент ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно апелляционной жалобе решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2010 обжалуется ДУГИ ЯО только в части признания оспариваемого отказа незаконным и возложения на него обязанности по рассмотрению ходатайства Общества от 15.06.2009. Лица, участвующие в деле, не заявляли о необходимости проверки законности и обоснованности данного решения в полном объеме. При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляет такую проверку только в отношении обжалуемой Департаментом части решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы Ярославского муниципального района от 30.06.2006 № 1046 ООО «Феликс» согласовано место размещения платной автостоянки на земельном участке ориентировочной площадью 0,50 га, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский сельсовет, и утвержден акт выбора земельного участка от 08.06.2005 № 106.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером  76:17:144401:0792.

В 2006 году ООО «Феликс» с привлечением лицензированной проектной организации был разработан рабочий проект автостоянки на 240 легковых автомобилей, получены положительное экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 07.07.2006 № 78 по проекту и протокол экспертизы проектной документации от 07.07.2006 № 318; положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 09.08.2006 № 76.01.08.000.Т.000908.08.06; положительное заключение  экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 14.09.2006, утвержденное приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ЯО от 14.09.2006 № 1666; приказ главного архитектора Комитета строительства и архитектуры администрации ЯМР ЯО от 11.12.2006 № 38 о согласовании проекта организации платной автостоянки.

23.04.2007 главой Ярославского Муниципального района принято постановление № 484 «Об обращении в Администрацию Ярославской области с ходатайством о переводе земельного участка, расположенного в Телегинском сельсовете Ярославского района Ярославской области, из категории «земли запаса» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

На основании указанного постановления ООО «Феликс» обратилось в ДУГИ ЯО с ходатайством о переводе земельного участка из категории «земли запаса» в категорию «земли промышленности».

Письмом от 10.09.2008 № 4035 Департамент отказал Обществу в рассмотрении ходатайства в связи с отсутствием в нем обоснования перевода земельного участка в другую категорию земель, отсутствием заключения Управления Роснедвижимости по Ярославской области на перевод земельного участка и технических условий (согласования) УГИБДД УВД Ярославской области на размещение автостоянки и необходимостью предоставления выписки из протокола областной межведомственной комиссии по развитию сервисного обслуживания на автодорогах области с положительным заключением на размещение автостоянки.

Устранив все замечания, послужившие основаниями к отказу в рассмотрении ходатайства, 15.06.2009 ООО «Феликс» повторно обратилось с ходатайством о переводе земельного участка в категорию «земли промышленности».

В письме от 09.07.2009 № 3908 ДУГИ ЯО вновь отказало Обществу в рассмотрении ходатайства по следующим причинам: 1) в пакете документов, приложенных к ходатайству, не представлены заключение Управления Роснедвижимости по Ярославской области, заключение Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о нахождении земельного участка в границах особо охраняемых природных территорий; 2) на дату подписания указанного письма истек установленный пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ срок предварительного согласования места размещения объекта и постановления главы Ярославского муниципального района от 30.06.2006 № 1046; 3) решение, принятое на заседании областной межведомственной комиссии по развитию сервисного обслуживания от 06.03.2008 и письмо Департамента градостроительства и архитектуры Ярославской области от 22.06.2009 № 06-25-928 носят противоречивый характер; 4) ходатайство о переводе должно содержать обоснование перевода земельного участка с указанием перспектив развития с учетом необходимости данной стоянки для региона, прогнозированием следующих показателей: примерный объем инвестирования денежных средств в проект; количество рабочих мест; примерный объем поступления налоговых платежей в бюджет; 5) ряд документов (выписка из ЕГРП, сведения о нахождении переводимого участка в реестре федерального, государственного и муниципального имущества и др.) имеют срок давности от одного года до двух лет, рекомендовано провести мероприятия по их обновлению.

Считая, что ходатайство ООО «Феликс» от 15.06.2009 соответствовало требованиям, установленным частями 2, 3 статьи 2 Закона № 172-ФЗ, и к нему были приложены все необходимые документы, исчерпывающий перечень которых установлен частью 4 статьи 2 данного Закона, Общество 13.11.2009 обратилось в ДУГИ ЯО с заявлением о рассмотрении указанного ходатайства по существу.

Письмом от 11.12.2009 № 7594 Департамент оставил ходатайство Общества без рассмотрения в связи с тем, что заявитель в соответствии пунктом 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ является ненадлежащим лицом, срок действия постановления главы Ярославского муниципального района от 30.06.2006 № 1046 о предварительном согласовании места размещения объекта истек. Также ДУГИ ЯО сообщил, что обратиться с указанным ходатайством может орган местного самоуправления Ярославского муниципального района.

Полагая, что отказ Департамента, выраженный в письмах от 09.07.2009 № 3908 и от 11.12.2009 № 7594, противоречит закону и нарушает его права в области предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Феликс» оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что у ДУГИ ЯО отсутствовали основания для отказа в рассмотрении ходатайства о переводе спорного земельного участка. К заявлениям ООО «Феликс» о переводе спорного земельного участка были приложены все необходимые документы, поименованные в статье  2 Закона № 172-ФЗ, а также дополнительные документы, истребованные Департаментом. В пакете документов представлено и постановление главы Ярославского муниципального района от 23.04.2007 № 484, в котором орган местного самоуправления дал согласие ходатайствовать перед Администрацией Ярославской области о переводе земельного участка площадью 5000 кв.м.  с кадастровым номером 76:17:144401:0792 из категории «земли запаса» в категорию «земли промышленности» для строительства платной автостоянки на 240 машиномест. Данное постановление расценено судом как волеизъявление уполномоченного органа на перевод спорного земельного участка из одной категории земель в другую. Законом № 172-ФЗ не предусмотрена обязательная форма ходатайства о переводе, что не исключает возможность оформления его в виде акта органа местного самоуправления. В связи с этим, а также, учитывая, что Администрация ЯМР предварительно согласовала