Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А29-12540/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
свое несогласие с позицией суда первой
инстанции в отношении исключающих вину
Общества обстоятельствах и указывает при
этом, что в данном случае
налогоплательщик руководствовался
решением от 27.09.2007 №11-08/18, вынесенного
налоговым органом по результатам
проведенной в отношении Общества
предыдущей выездной налоговой
проверки.
Арбитражный апелляционный суд, рассматривая данный довод Общества, исходит из следующего. В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика. Обязательными признаками любого налогового правонарушения признаются вина и противоправность. Отсутствие хотя бы одного из них есть основание для признания привлечения к налоговой ответственности неправомерным. Согласно подпункту 2 статьи 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения признается обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности. Таким образом, пункт 2 статьи 109 НК РФ признается обстоятельством, свидетельствующим об изначальном отсутствии в деянии налогоплательщика налогового правонарушения. В налоговом законодательстве предусмотрен перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, установленный в статье 111 НК РФ, среди которых: "выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции" (подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ). Такие обстоятельства устанавливаются при наличии документов указанных органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов. В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что к разъяснениям, упомянутым подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса, следует относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц. При этом не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц. При таких обстоятельствах ссылка Общества на результаты выездной налоговой проверки предыдущих периодов как на основание освобождения от ответственности, предусмотренное подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, признается арбитражным апелляционным судом несостоятельной, т.к. результаты указанных проверок не являются обстоятельством (письменным разъяснением по вопросам применения законодательства о налогах и сборах), исключающим вину общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. 3) Общество считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его довод о наличии смягчающих вину обстоятельств и неправомерно сослался на недобросовестность действий налогоплательщика. По данному доводу Общества арбитражный апелляционный суд считает необходимым указать, что в качестве обстоятельства, смягчающего вину налогоплательщика, Общество указывает на единственное такое обстоятельство - решение налогового органа по предыдущей выездной налоговой проверке. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих вину налогоплательщика при вынесении Инспекцией решения от 03.09.2009 №11-15/17 и при рассмотрении дела судом первой инстанции, Обществом не названо и документально не подтверждено. Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по данному доводу о том, что в решении по настоящему делу судом изложены обстоятельства и сделаны выводы о недобросовестности действий налогоплательщика, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, то есть причинение ущерба бюджету. При таких обстоятельствах на основании изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Общества по доводам, изложенным в ней, у арбитражного апелляционного суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с жалобой Обществом уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2010 по делу №А29-12540/2009 в обжалуемой налогоплательщиком части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эконефть" в указанной части – без удовлетворения. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Эконефть» 1000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению №136 от 02.04.2010 госпошлины. Выдать справку на возврат госпошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Т.В. Хорова
Судьи Л.Н. Лобанова
Л.И. Черных Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А31-231/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|