Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А17-8311/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 мая 2010 года                                                                          Дело № А17-8311/2009

Резолютивная часть постановления объявлена                   18 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                            20  мая  2010  года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Тетервака А.В.

судей  Великоредчанина  О.Б., Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тетерваком А.В.,

без участия в судебном заседании представителей  сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  – администрации городского округа Тейково Ивановской области

на решение от  17.02.2010 по делу № А17-8311/2009, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,

по иску администрации городского округа Тейково Ивановской области

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области

о признании недействительным зарегистрированного права федеральной собственности на земельный участок,

установил:

Администрация городского округа Тейково Ивановской области (далее  - Администрация, истец, заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Ивановской Костромской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее – ТУ ФАУГИ, ответчик) с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД» третье лицо), Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (далее – УФРС по Ивановской области, третье лицо).

Предметом иска явилось требование истца о признании недействительным зарегистрированного права федеральной собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 37:26:00 00 00:1, общей площадью 352 030 кв.м, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Тейково, осточная часть города Тейково (далее – спорный участок).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 16 и 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статью 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал, указав, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано правомерно, поскольку спорный участок представляет собой полосу отвода, на которой располагаются пути сообщения, следовательно, спорный участок ограничен в обороте и может находиться только в федеральной собственности.  

Третьи лица – УФРС по Ивановской области и ОАО «РЖД» в своих отзывах поддержали доводы ответчика.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что с учетом выбранного истцом способа защиты отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют материалам дела.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный участок в существующих границах препятствует реализации возложенных на Администрацию функций по осуществлению плановой газификации жилых домов, а также строительству здания автостанции, которое является необходимым для обеспечения междугородних перевозок. По мнению заявителя, судом неверно применена статья 6 ГК РФ и пункт 6 статьи 13 АПК РФ. Также заявитель считает, что ширина полосы отвода не соответствует требованиям к указанному объекту, установленным Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 № 126. По утверждению заявителя, вывод суда о недоказанности нахождения в полосе отвода или в непосредственной близости от нее автовокзала не соответствует материалам дела.

ТУ ФАУГИ в своем отзыве на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить решение без изменения, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ОАО  «РЖД»  в  лице  Северной  железной   дороги  в  отзыве на  апелляционную  жалобу   просило  оставить  решение  суда  первой  инстанции  без  изменения, а  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Управление  Федеральной  регистрационной  службы  по  Ивановской  области   отзыва  на  апелляционную  жалобу  не  представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом  извещённых  о  дате  и  времени  судебного  заседания.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в апреле - октябре 2002 года Федеральным государственным унитарным предприятием «Ивановское землеустроительное проектно - изыскательское предприятие» производились работы по установлению границ и инвентаризации земель полосы отвода Северной железной дороги в административных границах г. Тейково (направление Александров — Иваново 281-284 км).

Ранее земли площадью 778, 94 га на территории Ивановской области принадлежали на праве постоянного пользования Управлению Северной железной дороги Министерства путей сообщения.

Материалами, составленными по результатам межевания, определены все землевладения с учетом изъятия части земельных участков в пользу г. Тейково общей площадью 45 524 кв.м. При этом установлена площадь непосредственно полосы отвода (землепользователь - Юрьев - Польская дистанция пути Северной железной дороги) в размере 352 030 кв.м.

Постановлением Главы Администрации г. Тейково Ивановской области от 25.12.2002 № 1035 утверждены границы земельных участков в пределах полосы отвода ФГУП «Северная железная дорога» на территории г. Тейково общей площадью 352 030 кв.м., определена категория земли - земли поселений.

Указанным постановлением земельные участки в пределах полосы отвода вышеуказанной площадью переданы в аренду на 49 лет ФГУП «Северная железная дорога», и признано недействительным ранее принятое постановление о предоставлении земли в бессрочное пользование.

02.08.2004 право собственности на полосу отвода Северной железной дороги в границах г. Тейково площадью 352 030 кв.м. зарегистрировано за Российской Федерацией на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

10.08.2004 между Администрацией и ОАО «РЖД» был заключен договор о безвозмездной передаче в муниципальную собственность объектов жилищного фонда и коммунально-бытового назначения (т.1 л.д. 56-57).

Постановлением Главы Администрации г. Тейково Ивановской области от 12.08.2004 № 440 имущество принято в муниципальную собственность (т.1 л.д. 79-80).

По актам о приеме-передаче здания (сооружения) от 30.09.2004 ОАО «РЖД» передало Администрации жилые дома и инженерные коммуникации (т.1 л.д. 58-78).

В течение 2005 - 2009 годов Администрацией предпринимались меры к выделению земельного участка, на котором расположены жилые дома, составлялся проект территориального землеустройства границ части земельного участка полосы отвода (т.1 л.д. 108-128) для передачи Администрации, который был утвержден Главой администрации и согласован с ОАО «РЖД». Указанный проект ответчиком не был утвержден.

Администрация обращалась в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями о признании незаконным отказа ответчика в разделе спорного участка и обязании ответчика осуществить раздел участка. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2009 по делу № А17-72/2009, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, в удовлетворении исковых требований отказано.

Считая, что существование зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный участок нарушает права и законные интересы муниципального образования, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд  апелляционной  инстанции  считает, что  требования  истца  не  могли  быть  удовлетворены  по  следующим  основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия, как имущественные комплексы.

В силу статьи 2 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    Частью 1 статьи 1 ЗК РФ определены основные принципы земельного законодательства, в том числе принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, и принцип разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В силу пункта 3 статьи 3.1 Закона о введении в действие ЗК РФ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

-     земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

- иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В тоже время, судом установлено и стороны не оспаривают, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано до принятия соответствующих положений Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации в части разграничения прав на землю, и на дату государственной регистрации права собственности Российской Федерации на полосу отвода, на ней отсутствовало имущество, принадлежащее муниципальному образованию.

Однако, данное  обстоятельство  не  может  свидетельствовать  об отсутствии  у  истца   права  на  земельный  участок, на  котором   расположены  его  объекты  недвижимости.

Из  материалов  дела  следует, что  объекты  муниципальной  собственности  находятся  в  полосе  отвода  земель  для  железных  дорог.

Размер полосы отвода установлен в результате работ по установлению границ и инвентаризации земель полосы отвода Северной железной дороги в административных границах г. Тейково (направление Александров - Иваново 281-284 км), которые осуществлялись специализированным предприятием - ФГУП «Ивановское землеустроительное проектно - изыскательское предприятие».

Результаты межевания и размер полосы отвода утверждены Постановлением Главы Администрации г. Тейково Ивановской области от 25.12.2002 № 1035.

Работы по установлению границ и инвентаризации земель полосы отвода Северной железной дороги в административных границах г. Тейково проводились в том числе и в соответствии с Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 14.09.2000г. «Об упорядочивании работ по установлению (восстановлению) границ земельных участков, занимаемых предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта».

Пунктом 5 Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог, действующих в настоящее время, предусмотрено, что размеры полос отвода