Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А17-7283/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

настоящим договором и Контрактом, в пределах законодательства Российской Федерации и раздела 6 Контракта.

Из указанного пункта договора, нельзя сделать однозначный вывод о том, что сторонами согласована ответственность поставщика за недопоставку угля в срок, установленный в графике, именно в размере 0,5% от стоимости недопоставленного угля.

Также суд учитывает, что договор поставки заключен на основании Контракта, поэтому его условия не должны противоречить условиям Контракта.

В пункте 7.1 Контракта определено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие 30 апреля 2009 года. Следовательно, срок действия Договора поставки также ограничивается указанной датой.

В приложении № 3 к Контракту составлен график поставки каменного угля на отопительный сезон 2008-2009, в котором указано общее количество товара, подлежащего поставке всем получателям товара по Контракту. Из текста данного графика поставок невозможно определить, какое количество товара и в какой срок должно быть поставлено Предприятию.

Поскольку составленный к Контракту график поставок не позволяет определить сроки поставки и количество товара, предназначенного поставке Предприятию, а в Договоре поставки сроки поставок не определены, График поставок (Приложение № 2) сторонами не подписан, пункт 6.6 Контракта, предусматривающий штрафные санкции за нарушение сроков поставки и недопоставку товаров, не подлежит применению.

Прочие доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, не влияющие на правильность вынесенного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению № 270 от 12.03.2010 не по реквизитам Второго арбитражного апелляционного суда, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.02.2010 по делу № А17-7283/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального предприятия Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»  – без удовлетворения.

Муниципальному предприятию Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 270 от 12.03.2010 не по реквизитам Второго арбитражного апелляционного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

                                                                                                            О.П. Кобелева