Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А28-18736/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 мая 2010 года

Дело № А28-18736/2009-616/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителей  заявителя:  Новиковой Г.П, действующей на основании доверенности от 26.01.2010,  Бердникова  С.А., действующего на основании доверенности от 26.01.2010,

представителей ответчика:  Кладова Р.В. действующего на основании доверенности от  12.01.2010, Павловой И.Г., действующей на основании доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от  03.03.2010 по делу №А28-18736/2009-616/11, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по заявлению Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №3 по Кировской области,

об  обязании  возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость  в размере 2212062 руб.,

установил:

Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района (далее – Управление)  обратилось с  заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №3 по Кировской области (далее – Инспекция, налоговый орган)  об  обязании  возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость  в размере 2212062 руб.           

Решением Арбитражного суда Кировской области от  03.03.2010 требования Управления    удовлетворены.

Инспекция с принятым решением  суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 03.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы  считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, а также  судом неправильно применены  и истолкованы нормы материального права.

В  обоснование своей позиции по апелляционной жалобе  Инспекция обращает внимание арбитражного апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) по условиям договоров, заключенных Управлением, цена сделки включала в себя налог на  добавленную стоимость; неверное указание  в платежных поручениях  суммы  оплаты по договорам без налога на добавленную стоимость не  может влиять на  порядок  исчисления налога на добавленную стоимость;

2) вывод суда первой инстанции об отсутствии  налога на добавленную стоимость в цене, указанной в отчетах по оценке муниципального имущества,  не  может считаться правомерным  и подтвержденным  материалами дела т.к., конкретного указания на отсутствие  налога на добавленную стоимость в рыночной цене имущества  оценочные документы не содержат;

3) Инспекция, соглашаясь с Управлением о том, что к спорным отношениям по реализации имущества в порядке приватизации должны применяться  положениям подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, тем не менее  считает, что к рассматриваемой ситуации должны применяться нормы пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации;  в данном случае суд первой инстанции  названную норму права истолковал неправильно.

Таким образом, Инспекция считает, что  выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела  и имеющимся в материалах дела доказательствам, а,  кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неправильно применены нормы материального  права.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление против  изложенных в ней доводов  возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить  жалобу налогового органа без удовлетворения.

В судебном заседании  апелляционного суда  представители сторон  настаивают на своих позициях по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, 20.10.2008 Управление  представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008, в которой отразило сумму реализации товаров (работ, услуг) в размере 12 289 233 руб. и сумму  налога на добавленную стоимость, исчисленную  к уплате в размере 2 212 062 руб.

        Налог на добавленную стоимость  был перечислен Управлением в бюджет  следующими платежными поручениями:

        - от 01.08.2008  №518  в размере  22 822 руб.,

        - от 14.08.2008  №563 в размере 9 350 руб.,

        - от 21.08.2008 №594 в размере 2 179 830 руб.

    29.06.2009 Управление представило в Инспекцию  уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2008, в которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет   в  размере 2 212 062 руб.,  заявлена Управлением к  уменьшению.

    01.06.2009  Управление обратилось в налоговый орган с заявлением  о возврате излишне уплаченного в бюджет  налога на добавленную стоимость  в размере 2 212 062 руб.

    03.06.2009 налоговый орган письмом  №04-01-08/04196 отказал Управлению в связи с отсутствием переплаты по налогу.

       19.11.2009 в отношении Управления налоговым органом  принято решением налогового органа  №817 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению  налог на добавленную стоимость  в размере  2 212 062 руб. начислен, как  подлежащий  уплате  Управлением  в  бюджет.

Управление с  позицией  Инспекции относительно  его  обязанности  по уплате  налога на добавленную стоимость в размере 2 212 062 руб.  не согласилось и обратилось  в арбитражный суд  с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Арбитражный суд Кировской области, удовлетворяя требования Управления, руководствовался статьями  39, 78, 143, 146, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»,  Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»,  Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Омутнинский муниципальный район Кировской области, Положением об Управлении муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района. При этом суд первой инстанции указал, что передача муниципального имущества в собственность его приобретателей   производилась Управлением в порядке приватизации, поэтому  в силу подпункта 3  пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации спорные операции налогом на добавленную стоимость не облагаются.  С  позицией Инспекции о необходимости применить к  рассматриваемой ситуации положения пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции также не согласился  в связи с тем, что Управление не относится к лицам, указанным в названной норме Налогового кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы Инспекции, отзыв Управления, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

     Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, признается объектом налогообложения.

        Согласно  подпункту  3 пункта 2 статьи 146 НК РФ передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, не признается объектом налогообложения.

    В силу статьи 1 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 №178-ФЗ (далее Закон №178-ФЗ) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

    В пункте 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон №131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

    В пункте 2 названной статьи определено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

     Пунктом 3 этой же статьи установлено, что порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

    Согласно статье 19, пункту 5 статьи 32 Устава муниципального образования  «Омутнинский муниципальный район Кировской области» и пунктам 3.4, 4.1 «Положения об Управлении муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района»  Управление является структурным подразделением администрации Омутнинского района, осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района,  в том числе в сфере приватизации государственной и муниципальной собственности (т.1 л.д.79-82).

    В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

     Приватизация муниципального имущества и порядок ее планирования определяется органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 2 и пункт 1 статьи 10 Закона  №178-ФЗ).           

     Продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и на аукционе являются одним из способов приватизации (подпункт 2 пункта 1 статьи 13 Закона  №178-ФЗ).

     В статье 14 Закона  №178-ФЗ указано, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона  №178-ФЗ   начальная цена приватизируемого муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на основании отчета об оценке муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

     Статьей 8 Федерального закона 29.07.1998  №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

    Согласно статье 15 Закона  №178-ФЗ решения об условиях приватизации муниципального имущества подлежат опубликованию в установленном порядке в официальных изданиях.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муниципальное образование Омутнинский муниципальный район Кировской области в лице Управления  (Продавец) заключило следующие договоры:

    1) договор купли-продажи от 02.06.2008  муниципального недвижимого имущества посредством публичного предложения, опубликованного в газете Омутнинского района Кировской области «Наша жизнь»,  и заявкой покупателя - ООО «ОРИС».

    Предмет договора -  помещения гостиницы и ресторана (пункт 1.1 договора).  Цена продажи имущества по договору составляет 14 290 000 руб. (пункт 2.1 договора). Продажная цена имущества включает в себя НДС (пункт 2.2 договора).

    Оплата по данному договору  произведена  ООО  «ОРИС» платежными поручениями от 10.06.2008 на сумму 12 110 170 руб. (без НДС)  и от 20.08.2008 №397 на сумму 2 179 830 (без НДС).

    2) договор купли-продажи от 17.06.2008 муниципального движимого имущества посредством публичного предложения, опубликованного в газете Омутнинского района Кировской области «Наша жизнь»,  и заявкой покупателя Крижановского В.М.

    Предмет договора - Автомобиль ГАЗ-3110 (пункт 1.1 договора). Установленная (сформировавшаяся) цена продажи имущества составляет 90 000 руб. Продажная цена имущества включает в себя НДС (пункт 2.1 договора).

     Оплата по договору  произведена по квитанциям  18.06.2009  в  сумме 90000 руб. (без НДС).

     3) договор купли-продажи от 21.07.2008 муниципального движимого имущества посредством публичного предложения, опубликованного в газете Омутнинского района Кировской области «Наша жизнь», и заявкой покупателя Ткач Н.Л.

     Предмет договора - Автомобиль ГАЗ-3102 (пункт 1.1 договора). Установленная (сформировавшаяся) цена продажи имущества составляет 60000 руб. Продажная цена включает в себя НДС (пункт 2.1 договора).

     Оплата по договору произведена по квитанции  от 21.07.2009  в сумме  60000