Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А31-4521/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

задолженности стороны не предусмотрели замены прежнего обязательства или иной способ исполнения обязательства.

В данном Соглашении истец подтверждает задолженность в сумме 8.691.017 рублей и обеспечивает погашение задолженности в срок до 30.11.2008 либо с 28.02.2009 по 28.02.2011 в соответствии с согласованным сторонами графиком.

При этом Соглашение не содержит условий об изменении предмета или способа исполнения денежного обязательства ответчика, в связи с чем не является новацией.

Между тем, в оспариваемом Соглашении отсутствует указание на обязательство, из которого  возникла  указанная в нем задолженность истца.

В акте сверки от 31.12.2008 также не указаны обязательства, на основании которых возник  указанный в Соглашении долг.

Истец  в заседании апелляционного суда оспаривает наличие данного долга, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие каждую позицию акта сверки со ссылкой на сделки, которые совершили стороны и из которых возникла обязанность истца возвратить долг ответчику (т.1 л.д.148).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о незаключённости соглашения об исполнении обязательств и прощении долга от 19.11.2008 № 113д.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют гражданскому законодательству и опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права  не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  01.02.2010 по делу № А31-4521/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кутузова Валерия Анатольевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

В.Г. Сандалов

Д.Ю.Бармин